Єдиний державний реєстр судових рішень
Долинський районний суд Кіровоградської області
________________
13.05.2026 Справа №: 388/1029/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2026 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2026 року о 11:47 годині по пров.Транспортний, 12 в с.Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 12 квітня 2026 року о 11:47 годині по пров.Транспортний, 12 в с.Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги пункту 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 12 квітня 2026 року о 11:47 годині по пров.Транспортний, 12 в с.Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638519 від 12 квітня 2026 року, цього ж дня о 11:47 годині по пров.Транспортний, 12 в с.Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. До адміністративної відповідальності притягувався постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638526 від 12 квітня 2026 року, цього ж дня о 11:47 годині по пров.Транспортний, 12 в с.Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги пункту 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638524 від 12 квітня 2026 року, цього ж дня о 11:47 годині по пров.Транспортний, 12 в с.Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протоколи про адміністративні правопорушення з їх змістом є доказами, що підтверджують відображені у них обставини.
На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був відтворений у судовому засіданні, відображено рух транспортного засобу засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився на вимогу поліцейського. Поліцейський пояснив водієві про причину зупинки, а саме порушення ним Правил дорожнього руху. В салоні автомобіля був пасажир.
Працівником поліції попереджено водія про здійснення відеофіксації з місця події.
На вимогу поліцейського водій пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб та зазначив, що посвідчення водія не має взагалі, а страховий поліс відсутній.
Водій назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Поліцейський повідомив водієві, що він раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Працівник поліції повідомив водію, що на нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.126 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.
Водієві роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а він підтвердив їх зрозумілість. Поліцейським водієві роз`яснено зміст протоколів про адміністративне правопорушення.
Водій відмовився поставити свій підпис у протоколах про адміністративне правопорушення та отримати їх копію.
Від керування транспортним засобом водій відсторонений.
Поліцейський повідомив водієві про розгляд справи у Долинському районному суді.
З огляду на зміст вищезазначеного відеозапису, в цій справі поза будь-яким розумним сумнівом доказано керування ОСОБА_1 12 квітня 2026 року о 11:47 годині по пров.Транспортний, 12 в с.Маловодяне Кропивницького району Кіровоградської області транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зі змісту відеозапису чітко можливо прослідкувати, що відеозйомка має безперервний характер, у тому числі та частина, яка підтверджує винні дії водія.
Відеозйомка працівниками поліції здійснена згідно з положеннями Закону України «Про Національну поліцію», а відеозапис є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відеозапис з місця події чітко відображає, що поліцейський повідомив водія про причину його зупинку, а також про керування водієм транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. У свою чергу є обов`язком водія надання на вимогу поліцейського для перевірки необхідні, визначені документи.
Особу ОСОБА_1 поліцейський встановив на місці за допомогою перевірки даних в електронних системах за допомогою технічного приладу, що також слідує зі змісту відеозапису. Процедури встановлення особи водія не визначено, а тому таке встановлення може відбуватись у той спосіб, який застосовано поліцейським.
Згідно з довідкою інспектора сектору ВВзГ адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфанової, ОСОБА_1 станом на 12 квітня 2026 року згідно аналітичної системи ІПНП «Інформаційний портал» неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував.
Поліцейський у силу положень ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Таким чином, поліцейський контролюючи за дотриманням Правил дорожнього руху може перевіряти наявність у водія посвідчення водія відповідної категорії, відповідно в силу своїх повноважень може надавати дані про наявність або відсутність у водія посвідчення водія відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638519 від 12 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії ЕПР1 № 638526 від 12 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та серії ЕПР1 № 638524 від 12 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення; довідкою інспектора сектору ВВзГ адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфанової про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 541797 від 15 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу в розмірі 3400 грн.; копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.
Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
За змістом п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху), чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.
За ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Згідно з п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.
Відповідальність за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами .
Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.5 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять ) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський
Судове рішення № 136507110, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 13.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 388/1029/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: