Ухвала суду № 136507066, 14.05.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/711/26

Номер провадження 2/383/613/26

УХВАЛА

14 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в м.Бобринець Кіровоградської області, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мельник Олени Володимирівни про її участь у справі № 383/711/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

13 травня 2026 року від представника позивача адвоката Мельник О.В. до суду надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні 15.06.2026 року та в наступних судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає можливим вказану заяву задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права представника позивача адвоката Мельник О.В.на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе її клопотання задовольнити та провести судове засідання 15.06.2026 року у даній справі в режимі відеоконференції,поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мельник Олени Володимирівни задовольнити.

Здійснити розгляд справи № 383/711/26 запозовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати у судовому засіданні 15 червня 2026 року о 09 год 10 хв, та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Мельник Олени Володимирівни за допомогою підсистеми «Електронний суд», відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України, пункту 46 Положення ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко