Постанова № 136506890, 13.05.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2905/26

Провадження № 3/345/332/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , неодруженого, штаб-сержанта 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, громадянина України,

за ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, самовільно залишив місце служби (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, а також, будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого період.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

12.05.2026 року під час проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 звірки з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , був відсутній без поважних причин на військовій службі.

Крім того, 12.05.2026 о 09 год. 00 хв. в ході проведення перевірки наявності особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено, що солдат ОСОБА_1 відсутній на місці несення служби, тим самим обов?язки за посадою не виконував, що могло призвести до тяжких наслідків для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду, сумлінно і чесно не виконував військовий обов?язок, допустив негідний вчинок і показав негативний приклад іншим військовослужбовцям. Так, встановлено, що солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді штаб-сержанта 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , повинен знаходитись на території підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також виконувати обов?язки військової служби, однак, будучи ознайомленим із внутрішнім розпорядком, маючи покладені на нього функціональні обов?язки відповідно до займаної посади, порушуючи вимоги Статуту та функціональні обов?язки, був відсутній у розташуванні підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим не виконуючи жодних із покладених на нього завдань. Про поважні причини відсутності чи неможливості виконання обов?язків військової служби ОСОБА_1 не повідомляв командування ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому об?єктивно встановити причини та умови, що сприяли його відсутності у розташуванні підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 12.05.2026 не представилось можливим. Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, займаючи посаду штаб-сержанта відділення цивільно-військового співробітництва, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, а також функціональних обов?язків пов?язаних із виконання адміністративно-господарських функцій, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що покинув місце служби, так як боявся, що його переведуть в бойову частину. Просив не призначати стягнення у виді штрафу, оскільки не має можливості його сплатити, готовий відбути арешт на гаупвахті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення ЛВІ № 116 та № 118 від 13.05.2026, в яких викладена суть адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі № 118, він зазначив, що, перебуваючи на посаді штаб-сержанта 3 категорії, він здійснив СЗЧ, оскільки боявся, що його переведуть в бойову частину. Зі вказаними протоколами ОСОБА_1 ознайомився та їх примірники отримав, що підтвердив своїми підписами;

- витягом з наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.05.2026 № 130, згідно з яким солдата ОСОБА_1 з 10.05.2026 зараховано на посаду штаб-сержанта 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- доповіддю т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3/6842 від 12.05.2026 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з якою 12.05.2026 штаб-сержант 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування особового складу. На телефонні дзвінки останній не відповідає, розшукові заходи результатів не дали;

- доповіддю т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3/6867 від 12.05.2026 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з якою зазначено, що 12.05.2026 ОСОБА_1 повернений після СЗЧ посадовими особами ВСП;

- функціональними обов`язками штаб-сержанта 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять підпис ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою, в якій вказано, що ОСОБА_1 самовільно відсторонився від виконання своїх обов`язків;

- письмовими поясненнями офіцера групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 13.05.2026, в яких останній підтвердив відсутність на військовій службі ОСОБА_1 12.05.2026 та невиконання ним службових обов`язків.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, необхідно врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи, особу правопорушника, який за місцем проходження військової служби негативно характеризується, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення почати обраховувати з дня фактичного поміщення ОСОБА_1 на гауптвахту після набрання постановою суду законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: