Постанова № 136506853, 14.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8264/26

Провадження № 3/344/2191/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, 27.04.2026 о 09 год 37 хв по вул.Незалежності, 247 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, у результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п.2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася.

На адресу суду надійшла заява від захисника Говзана М.М., який просив справу розглядати без участі ОСОБА_1 та його участі. Повідомив, що ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні визнала, просила суворо її не карати.

З огляду на викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її захисника Говзана М.М.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №651035 від 27.04.2026, схемою місця ДТП від 27.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №651035 від 27.04.2026, 27.04.2026 о 09 год 37 хв по вул.Незалежності, 247 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, у результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п.2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 27.04.2026 о 09 год 37 хв по вул.Незалежності, 247 у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня центральна частина, а у транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , - задня центральна частина. Вид пригоди зіткнення з задньою частиною транспортного засобу. Схема підписана учасниками ДТП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без зауважень.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , 27.04.2026 близько 09 год 37 хв керувала транспортним засобом марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася по вул.Незалежності в напрямку центру міста і допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 27.04.2026 близько 09 год 37 хв, рухався на автомобілі «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Незалежності, в сторону центру міста. Коли стояв в заторі, відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши, побачив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО