Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№938/96/26
Провадження № 2/938/199/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.06.2025-100002139 від 09.06.2025 року в розмірі 8133,17 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 09.06.2025 року укладено кредитний договір (оферти) № 09.06.2025-100002139. Відповідно до умов цього договору позичальнику надано кредит у розмірі 3000 гривень; дата надання/видачі кредиту 09.06.2025 року; строк, на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 26.10.2025 року; процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, 20% від суми кредиту та дорівнює 600 гривень. Неустойка: 30 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-8936. ОСОБА_1 09.06.2025 року отримано кредитні кошти в розмірі 3000 гривень. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконує, в зв`язку з чим наявна заборгованість у розмірі 8133,17 гривень, що складається зі заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000 гривень, за процентами в розмірі 3360 гривень, за комісією в розмірі 273,17 гривень та неустойка в розмірі 1500 гривень, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Ухвалою суду від 21.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві представник позивача вказав про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с. 9).
Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений повторно належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України про виклик до суду на 11.05.2026 року та 30.03.2026 року (а.с. 55). Крім того, судова повістка на 25.02.2026 року повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 41-44), судова повістка на 11.05.2026 року повернулася до суду без вручення адресату (а.с. 58-58), про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно з ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11.05.2026 року, є дата складення повного судового рішення 13.05.2026 року.
У ч. 1 ст.280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.
У ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Отже, припис абз. 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, позивач відповідно дост.1048 ЦК Українимає право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Судом встановлено, що 09.06.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №09.06.2025-100002139 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, направленим на номер телефону вказаного ним (а.с. 20-26).
Згідно з умовами договору дата надання кредиту, сума кредиту, строк кредиту, дата повернення (виплати) кредиту, проценти за користування кредитом, графік платежів встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною договору (п. 3.1).
У заявці від 09.06.2025 року, яка є невід`ємною частиною кредитного договору №09.06.2025-100002139 від 09.06.2025 року (а.с. 23 -24), зазначено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даними та наступними договорами: 4441-11XX-XXXX-8936, а також вказано дату надання кредиту - 09.06.2025 року, сума кредиту - 3000 гривень, строк кредиту 140 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 26.10.2025 року (п.1 - п.4); процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п. 6); комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 600 гривень. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п. 7). ОРРПС (орієнтовна реальна річна процентна ставка) за кредитом становить 7910,15% (п.14). Неустойка: 30 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п.15). Розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України становить 365 % річних, які нараховуються від простроченої Позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України встановлюється законом (п.16); п.12 передбачено грфік платежів, а саме 10 платежів, з яких 9 по 666,83 гривень та 1 666,67 гривень.
Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 13.01.2026 року (а.с.32), на виконання укладеного договору між ним та ТОВ «Споживчий центр» на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року, успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 09.06.2025 року о 19.58.33 годин на суму 3000 гривень, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 767840608, призначення платежу: Видача за договором кредиту №09.06.2025-100002139.
Із інформації, отриманої з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача (а.с.13 зворот), вбачається, що від акціонерного товариства «Універсал банк» отримано дані - позичальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .
Із довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №09.06.2025-100002139 від 09.06.2025 року (а.с. 29-31) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №09.06.2025-100002139 від 09.06.2025 року складає 8133,17 гривень, з яких 3 000 гривень основний борг, 3360 гривень проценти, 273,17 гривень комісія, 1500 гривень неустойка, проценти нараховані за період 09.06.2025 року до 26.10.2025 року, при цьому відповідач добровільно сплатив 666,83 гривень та 29.07.2025 року сплатив 500 гривень.
Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати процентів.
Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору та факт перерахування грошових коштів позивачем відповідачу.
При цьому відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме отримавши грошові кошти не повернув їх.
Відповідно до умов договору тіло кредиту складає 3000 гривень, строк кредиту 140 днів, процентна ставка 1% в день, таким чином розмір відсотків за договором становить 4200 гривень (3000*1%*140). Також відповідно до умов договору комісія за надання кредиту встановлена у розмірі 20% від суми кредиту, що у грошовому виразі становить 600 гривень. Таким чином із врахуванням добровільно сплачених коштів заборгованість відповідача за відсотками складає 3360 гривень та заборгованість за комісією складає 273,17 гривень.
При цьому, суд не може погодитися щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1500 гривень неустойки, з приводу чого вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , тобто станом на 09.06.2025 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З наведено слідує, що нарахована сума неустойки в період дії воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем.
Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення, а саме з відповідача на користь позивача за кредитним договором №09.06.2025-100002139 від 09.06.2025 року підлягає стягненню 3000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 3360 гривень - заборгованість за процентами, 273,17 гривень заборгованість за комісією, що в загальному розмірі становить6 633,17 гривень.
Уст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.
У зв`язку зі частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 2171,37 гривень (6633,17*2662,40/8133,17).
У позовній заяві представником позивача зазначено про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №09.06.2025-100002139 від 09.06.2025 рокув розмірі 6633 (шість тисяч шістсот тридцять три) гривні 17 копійок, з яких 3000 (три тисячі) гривень - заборгованість за тілом кредиту, 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень - заборгованість за процентами, 273 (двісті сімдесят три) гривні 17 копійок заборгованість за комісією.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 37 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:
товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія ЧЕКАН
Судове рішення № 136506752, Верховинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 13.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 938/96/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: