Ухвала суду № 136506667, 11.05.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1259/25

Провадження 2/193/35/26

У Х В А Л А

11 травня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

секретаря Ратушної В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

23.01.2026 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

10.03.2026 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі, та в силу приписів п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження в зазначеній справі. Клопотання прохав розглянути у його відсутність.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання.

06.04.2026 року від відповідача повторно надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, надано довідку про проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 , наказ про стройовій частині ВЧ НОМЕР_2 від 12.12.2025.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання відповідача, посилаючись на порушення прав дитини у відповідності до ст.ст. 3,18,27 Конвенції про права дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, клопотань не подано.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за підставою перебування у ЗСУ незалежно від статусу сторони, стадії процесу.

Конструкція норми, що зобов`язує суд зупинити провадження в справах, де стороною є військовослужбовець, дає підстави для процесуальних зловживань.

Верховний Суд сформулював правову позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України в матеріалах справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у складі Збройних Сил України.

Так, у справі № 756/3462/20 від 29.03.2023 Верховний Суд вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ, є наказ по особовому складу, при цьому інші документи визнав недостатніми.

Відповідачем в якості доказу перебування його у складі ЗСУ до клопотання долучено надано довідку про проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 від 29.01.2026 року, наказ про стройовій частині ВЧ НОМЕР_2 від 12.12.2025.

Втім, з прикладених до заяви довідок щодо служби відповідача не видно, що відповідач дійсно перебуває у певній військовій частині, яка переведена на воєнний стан, а його служба безпосередньо пов`язана з виконанням бойових завдань станом на момент подачі заяв і зараз, тобто до 06 квітня 2026 року .

Вказане свідчить про те, що відповідач має можливість бути присутнім у судових засіданнях чи подавати будь-які докази, які б він бажав приєднати до справи, однак будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, останній не з`явився, а лише подав до суду заяву про зупинення провадження у справі. Думки з приводу поданого позову не висловив, хоча мав таку можливість.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідач, якщо немає можливості самостійно приймати участь в судових засіданнях, має право укласти договір на представництво його інтересів в суді адвокатом, який буде приймати участь у судових засіданнях у вказаній справі, а також прийняти участь у розгляді справи за допомогою ЄСІТС «Електронний Суд».

Крім того, відповідно ч.2ст.252 ЦПК України зазначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вирішення даної справи є підставою для вирішення питання забезпечення дитини, клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим, подане з метою затягування судового розгляду, тому не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису - відмовити.

Підготовче судове продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути внесені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14.05.2026 року.

Суддя: Н.О.Кравченко