Ухвала суду № 136506549, 13.05.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/2140/25

Провадження № 2/0186/280/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22.10.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

30.04.2026 до суду від ТОВ «Гармонія Фінанс» надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача. В обґрунтування заяви ТОВ «Гармонія Фінанс» зазначає, що після відкриття провадження у справі відбулося відступлення права вимоги за спірним зобов`язанням, а саме: 17.04.2026 було укладено договір № 17-04/26, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Гармонія Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі: за договором №3965084 від 07.09.2021 укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Таким чином, у зв`язку з відступленням права вимоги за договором, ТОВ «Гармонія Фінанс» набуло статусу правонаступника.

У судове засідання представник ТОВ «Гармонія Фінанс» не з`яивився, у заяві про залучення до участі у справі правонаступника позивач прохав суд розглянути її без його присутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою с передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги.

Як встановлено судом та підтверджується матеріали справи, 17.04.2026 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Гармонія Фінанс» укладено Договір № 17-04/26 про відступлення (купівлю продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Гармонія Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі: за договором №3965084 від 07.09.2021 укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , що підтверджено реєстром боржників.

Отже відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язаннях щодо яких виник спір, і суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Гармонія Фінанс» про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія Фінанс» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101, поверх 3, приміщення 12, ЄДРПОУ: 43520773, E-mail: info@harmoniya-finance.com.ua).

Подальший розгляд справи здійснювати за участю правонаступника позивача - ТОВ «Гармонія Фінанс».

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя: С.М. Демиденко.