Ухвала суду № 136506228, 14.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/171/26

Провадження № 2/202/2289/2026

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу в порядку загального провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року директор ТОВ «ФК «Ейс» Поляков О. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 481625912 від 07.03.2023 року в загальному розмірі 36452,61 гривень, а також понесених судових витрат з оплати судового збору та на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 року для розгляду цивільної справи № 202/171/26 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуського О.М. від 09 березня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що в позові допущена описка в написані прізвища відповідача, яке помилково вказане « ОСОБА_3 », тоді як Договір кредитної лінії № 481625912 від 07.03.2023 року, заборгованість за яким просить стягнути позивач, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4.7. Договору кредитної лінії № 481625912 від 07.03.2023 року, верифікація позичальника здійснена шляхом отримання інформації про позичальника з офіційного та/або надійного джерела через Систему BankID НБУ, дата надання інформації 07.03.2023 року, Ідентифікатор для перевірки сесії передачі інформації - 091def2b-0768-41b0-bc4f 0b2ae68603a6,

Тобто, вказане у кредитному договорі прізвище відповідача є однозначно вірним. Інші, зазначені в позові анкетні дані відповідача, відповідають тим, що вказані в додатка до позовної заяви.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» у прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

Після визначення вірних анкетних даних відповідача, судом здійснено запит щодо отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру. У відповіді № 2735849 від 14.05.2026 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Згідно з відповіддю № 2736147 від 14.05.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщену особу, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (довідка ВПО видана Деснянським РУПСЗН м. Київ).

Дана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

З урахуванням наведеного, після відкриття провадження по справі, уточнення анкетних даних відповідача і до початку розгляду справи по суті, встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва.

Таким чином, на момент відкриття провадження та в подальшому справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Деснянського районного суду міста Києва, який відповідно до п. 1 ст. 27 ЦПК України, уповноважений на розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/171/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Деснянського районного суду міста Києва, адреса: 02225, місто Київ, проспект Маяковського, будинок 5в.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський