Рішення № 136505806, 08.05.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/789/26

№ 2/207/1479/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/789/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 17058 гривень 00 копійок , оскільки 1 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1144352 , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень , строком на 360 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку . 25 липня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25072025 , згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників . Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072025 від 25 липня 2025 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача у розмірі 17058 гривень 00 копійок . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 1 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1144352 ( а.с. 7 12 ) , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень , строком на 360 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку ( а.с. 13 ) . 25 липня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25072025 ( а.с. 14 16 ) , згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників . Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072025 від 25 липня 2025 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача у розмірі 17058 гривень 00 копійок ( а.с. 17 ) . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» ( а.с. 13 ) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1144352 становить 17058 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 6000 гривень 00 копійок , заборгованість по комісії за надання кредиту у розмірі 18 гривень 00 копійок , заборгованість по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 5040 гривень 00 копійок , заборгованість за неустойкою (штраф , пеня) у розмірі 6000 гривень 00 копійок .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення . Установити , що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами , нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання , часткове виконання) за такими договорами , підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) .

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування , до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) кредитних зобов`язань .

Аналогічний правовий висновок , щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 , який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України , судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі .

Згідно правового висновку , що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) , дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір .

Так , основним регулятором договірних відносин є Цивільний кодекс України , а не окремі закони , що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц .

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за неустойкою (штраф , пеня) у розмірі 6000 гривень 00 копійок .

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1144352 від 1 квітня 2025 року вбачається , що неустойка (штраф , пеня) відповідачеві була нарахована після 1 квітня 2025 року .

Таким чином , не підлягає стягненню заборгованість за неустойкою (штраф , пеня) у розмірі 6000 гривень 00 копійок , оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники , у період воєнного стану , звільняються від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання), у тому числі , і в кредитних зобов`язаннях .

Згідно ст. 1049 ЦК України 2003 року позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором .

Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 11058 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 6000 гривень 00 копійок , заборгованість по комісії за надання кредиту у розмірі 18 гривень 00 копійок , заборгованість по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 5040 гривень 00 копійок , оскільки відповідач отримав кредит та користувався кредитними коштами .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10, 19, 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження : м. Бровари , Київська область , вулиця Лісова , 2 , ідентифікаційний код юридичної особи : 35625014 , заборгованість за кредитним договором № 1144352 у розмірі 11058 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 6000 гривень 00 копійок , заборгованість по комісії за надання кредиту у розмірі 18 гривень 00 копійок , заборгованість по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 5040 гривень 00 копійок , судові витрати у сумі 1725 гривень 92 копійки .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба