Ухвала суду № 136504486, 11.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1045/26

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця Кашка Віталія Леонідовича, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Тараща,

Таращанської міської ради, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Тараща

про визнання недійсним договору оренди водного об`єкту та зобов`язання повернути орендоване майно

встановив:

13.04.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Білоцерківської окружної прокуратури до Фізичної особи-підприємця Кашка Віталія Леонідовича та Таращанської міської ради, в якій прокурор просить:

- визнати недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, укладений 12.09.2022 між Таращанською міською радою Білоцерківського району Київської області та ФОП Кашко Віталієм Леонідовичем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224488200:03:005:0154 площею 4,8199 га з розташованим на ній водним об`єктом для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами села Чернин Таращанської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області на р. Черня, р. Рось, басейн р. Дніпро;

- зобов`язати ФОП Кашка Віталія Леонідовича повернути територіальній громаді в особі Таращанської міської ради земельну ділянку площею 4,8199 га з кадастровим номером 3224488200:03:005:0154 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом ставком площею 4,8199 га об`ємом 30,636 тис. м., які розташовані в адміністративних межах с. Чернин Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на р. Черня, р. Рось, басейн р. Дніпро.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що враховуючи положення ст. 51 Водного кодексу України, ст. ст. 123, 124, 134 Земельного кодексу України земельна ділянка з кадастровим номером 3224488200:03:005:0154 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом могли бути надані ФОП Кашку Віталію Леонідовичу в оренду виключно за результатами проведення земельних торгів. За твердженням прокурора, оскільки земельну ділянку водного фонду з розташованим на ній водним об`єктом передано в оренду без проведення земельних торгів, то договір від 12.09.2022 р. укладено з порушенням вимог Водного та Земельного кодексів України, у зв`язку з чим такий договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 203, 215 ЦК України, а земельна ділянка - поверненню територіальній громаді на підставі ст. 216 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2026 р. позовну заяву Білоцерківської окружної прокуратури залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення із зазначенням: процесуального статусу прокурора та Таращанської міської ради; відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача-1; інформації щодо наявності у відповідача-1 та Таращанської міської ради електронного кабінету, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 20.04.2026 р. доставлена до електронного кабінету прокурора 24.04.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 27.04.2026 р. (25-26.04.2026 р. вихідні).

04.05.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить відкрити провадження у справі № 911/1045/26 за позовною заявою заступника керівника окружної прокуратури в інтересах держави до Кашка В.Л., Таращанської міської ради про визнання недійсним договору оренди водного об`єкту, зобов`язання повернути орендоване майно.

Із заяви про усунення недоліків вбачається, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 20.04.2026 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 20.04.2026 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.06.2026 р. о 12:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати прокурора надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 20 днів з дня отримання ними даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати прокурора, повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева