Ухвала суду № 136504471, 14.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" травня 2026 р. Справа № 911/2995/21 (911/1399/23)

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмастер»

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства

у справі № 911/2995/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2995/21 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021 відкрито провадження у справі № 911/2995/21 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» здійснено судом 21.12.2021, номер публікації якого 67924.

Постановою Господарського суду Київської області від 18.07.2022 у справі № 911/2995/21 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Громова, будинок 4, ідентифікаційний код - 39375042) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса офісу: 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 133, офіс 205; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 18.07.2022, номер публікації якого 68988.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, у якій заявник просив суд: притягнути до субсидіарної відповідальності керівника підприємства ОСОБА_1 (період виконання повноважень керівника з 02.09.2014 по 17.07.2022); притягнути до субсидіарної відповідальності учасника підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмастер» (період виконання повноважень учасника з 04.09.2014 по 17.07.2022); стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмастер» різницю між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою, що становить суму у розмірі 296 277 702, 52 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі № 911/2995/21 (911/1399/23) задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства; притягнуто до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у зв`язку з доведенням його до банкрутства керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» - ОСОБА_1 (період виконання повноважень керівника з 02.09.2014 по 17.07.2022); притягнуто до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у зв`язку з доведенням його до банкрутства учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмастер» (період виконання повноважень учасника з 04.09.2014 по 17.07.2022); стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмастер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» різницю між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою, що становить суму у розмірі 296 277 702, 52 грн.

08.01.2024 та 15.11.2024 на виконання вищезазначеної ухвали Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі № 911/2995/21 (911/1399/23) видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2026 у справі № 911/2995/21 відсторонено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2995/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1», призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022, адреса: 02068, м. Київ, а/с 74, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зобов`язано арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича закінчити виконання ліквідаційної процедури банкрута та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 10.05.2026 (вх. № 8076/26 від 11.05.2026), у якому він просить суд надати йому роз`яснення неоднорідного підходу суду у вирішенні справ, які безпосередньо стосуються прав і свобод Громадянина України ОСОБА_1 , що порушує його ділову репутацію.

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, яке по суті є заявою про роз`яснення судового рішення, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, як вбачається зі змісту клопотання б/н від 10.05.2026 (вх. № 8076/26 від 11.05.2026), воно не містить визначення яке саме судове рішення просить роз`яснити заявник та у якій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, ОСОБА_1 до клопотання б/н від 10.05.2026 (вх. № 8076/26 від 11.05.2026) не додано жодних доказів надсилання копії вказаного клопотання іншим учасникам даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану заяву подано без дотримання вимог встановлених ч. 1, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 б/н від 10.05.2026 (вх. № 8076/26 від 11.05.2026) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 10.05.2026 (вх. № 8076/26 від 11.05.2026) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.05.2026.

Суддя Т.В. Лутак