Ухвала суду № 136504426, 12.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2943/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Кошеля Миколи Васильовичатретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаДержавне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянкиза участю представників

прокурора:Ламшина О.О.позивача:не з`явивсявідповідача:Процан Ю.Г. - адвокат, ордер від 23.09.2025 серія АІ № 2023569третьої особи:не з`явивсявстановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2943/25 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2026 відкладено підготовче судове засідання по справі на 12.05.2026 о 11:20. Зобов`язано прокурора та позивача надати суду письмові пояснення, у яких детально викласти відомості про те, які саме конкретні заходи вживалися Київською обласною державною адміністрацією з метою повернення спірної земельної ділянки або вказати на причини їх невжиття, а також надати обґрунтування із посиланням на належні докази щодо того, яким саме чином дії чи бездіяльність відповідача створюють позивачу фактичні перешкоди у здійсненні повноважень щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

До суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання від 16.04.2026 № 6892/-2026 (вх. № суду 2079/26 від 21.04.2026) про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від прокурора надійшли додаткові пояснення у справі від 11.05.2026 (вх. № суду 8183/26 від 12.05.2026), в яких прокурор навів обставини щодо невжиття позивачем та третьою особою заходів з повернення спірної лісової ділянки, а також зазначив про наявність фактичних перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією повноважень щодо володіння, користування та розпорядження такою ділянкою.

Крім того, від Білоцерківської окружної прокуратури через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від 30.03.2026 № 50/4-3226вих-26 (вх. № суду 2680 від 31.03.2026) про зміну підстав позову, в якій прокурор просить під час розгляду справи врахувати підстави позову, зазначеній в даній заяві, та розглядати позовні вимоги у справі № 911/2943/25 в редакції поданої заяви про зміну підстав позову, а саме про зобов`язання Кошеля Миколи Васильовича повернути лісову ділянку площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві, квартал 33, виділ 4, в адміністративних межах Білоцерківського району Київської області, розпоряднику земельних ділянок Київській обласній державній адміністрації.

В обґрунтування поданої заяви прокурор посилається на те, що під час підготовчого провадження встановлено обставини припинення підприємницької діяльності ФОП Кошеля М.В. з 02.03.2016, що, на думку прокурора, відповідно до положень Лісового кодексу України та умов договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 22.10.2012 № 1 свідчить про припинення дії такого договору. У зв`язку з цим прокурор зазначає про необхідність зміни підстав позову та розгляду справи в частині вимоги про повернення спірної лісової ділянки.

В судове засідання з`явилися прокурор, представник відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання його представник повідомлений на минулому судовому засіданні під підпис.

Розглянувши заяву прокурора про зміну підстав позову, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права або охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову означає зміну обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доповнення позову новими обставинами.

Як вбачається із заяви прокурора від 30.03.2026 № 50/4-3226вих-26 (вх. № суду 2680 від 31.03.2026), останній просить суд врахувати уточнені підстави позову з огляду на обставини припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Кошеля Миколи Васильовича з 02.03.2016, що, за твердженням прокурора, має значення для правильного вирішення спору щодо повернення спірної лісової ділянки.

Судом встановлено, що заява прокурора про зміну підстав позову подана до закінчення підготовчого засідання, тобто в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що заява прокурора подана з дотриманням вимог господарського процесуального законодавства та спрямована на остаточне визначення підстав заявлених вимог у межах підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням підстав позову, викладених у заяві прокурора від 30.03.2026 № 50/4-3226вих-26 (вх. № суду 2680 від 31.03.2026).

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Заяву Білоцерківської окружної прокуратури від 30.03.2026 № 50/4-3226вих-26 (вх. № суду 2680 від 31.03.2026) про зміну підстав позову задовольнити.

2. Подальший розгляд справи № 911/2943/25 здійснювати з урахуванням підстав позову та редакції позовних вимог, викладених у заяві прокурора від 30.03.2026 № 50/4-3226вих-26 (вх. № суду 2680 від 31.03.2026) про зміну підстав позову.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 16.06.2026 о 14:30.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк