Ухвала суду № 136504108, 11.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.05.2026Справа № 910/1159/26

За позовом ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк О.С.;

від відповідача: ОСОБА_3.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський", в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Гаражнобудівельного кооперативу "ПЕЧЕРСЬКИЙ", оформлені Протоколом № 1 від 10.07.2025, який нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тисячною Тетяною Петрівною, реєстровий номер 430;

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Гаражнобудівельного кооперативу "ПЕЧЕРСЬКИЙ", оформлені Протоколом № 3 від 08.08.2025.

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Гаражнобудівельного кооперативу "ПЕЧЕРСЬКИЙ", оформлені Протоколом № 4 від 21.08.2025, який нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колпаковою Вікторією Володимирівною, реєстрові номери 2907, 2908.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що його не було повідомлено належними чином про скликання та проведення позачергових загальних зборів, які відбулися 10.07.2025, 08.08.2025, 21.08.2025, що позбавило можливості взяти участь у їх проведенні та голосуванні за рішення, які приймалися на вказаних загальних зборах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 відкрито провадження у справі № 910/1159/26, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.04.2026.

23.03.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача адвоката Гаврилюк Олени Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує. Також до відзиву були додані відповіді на питання позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

23.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 30.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли:

- клопотання про витребування з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (ідентифікаційний код - 22921752);

- клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів: Довідки (підтвердження повідомлення) від 30.06.2025 про повідомлення ОСОБА_1 , про проведення позачергових загальних зборів ГБК "Печерський", які мали відбутися 10.07.2025 року; Акту-Повідомлення про отримання ОСОБА_1 протоколу №2-2025 від 28.07.2025; Висновку спеціаліста № 4 від 17.03.2026 Михайлова Володимира Олександровича , виконаного на замовлення Голови правління Кооперативу ОСОБА_3.;

- клопотання про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст. 90 ГПК України та надати вичерпні відповіді на питання (із наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини) задані мною відповідачу у позовній заяві від 04.02.2026 - у формі заяви свідка; вирішити питання про накладення штрафу на Голову правління гаражнобудівельного кооперативу "ПЕЧЕРСЬКИЙ" ОСОБА_3 за невиконання вимог суду;

- заява свідка - ОСОБА_1 .

Підготовче засідання у справі № 910/1159/26 не відбулося, у зв`язку з хворобою судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 підготовче засідання у справі призначено на 07.05.2026.

20.04.2026 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача адвоката Гаврилюк Олени Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Присутній у підготовчому засіданні 07.05.2026 представник позивача підтримав позов та просив задовольнити усі раніше подані клопотання.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, щодо задоволення поданих позивачем клопотань не заперечував та просив визнати явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов`язковою.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача про витребування з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи Гаражнобудівельного кооперативу "Печерський" (ідентифікаційний код - 22921752); про витребування у відповідача оригіналів документів; про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст. 90 ГПК України та надати відповіді на питання позивача, зазначені у позовній заяві, у формі заяви свідка. Водночас, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Крім того, суд задовольнив усне клопотання представника відповідача про розгляд справи за присутності позивача.

Cудом також ураховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом. у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ч.4 ст. 74 та ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказів щодо наявності права власності на гараж, розташований на території відповідача.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 74, 81, 120, 121, 177, 178, 181, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/1159/26 відкласти на 04.06.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 01.06.2026:

- докази, що підтверджують право власності на гараж, розташований на території відповідача.

3. Зобов`язати відповідача надати суду:

- у строк до 01.06.2026 відповіді на питання позивача, зазначені у позовній заяві, оформлені відповідно до вимог ч. 3 ст. 90 ГПК України;

- для огляду в судовому засіданні - оригінали документів: Довідки (підтвердження повідомлення) від 30.06.2025 про повідомлення ОСОБА_1 , про проведення позачергових загальних зборів ГБК "Печерський", які мали відбутися 10.07.2025 року; Акту-Повідомлення про отримання ОСОБА_1 протоколу №2-2025 від 28.07.2025; Висновку спеціаліста № 4 від 17.03.2026 Михайлова Володимира Олександровича , виконаного на замовлення Голови правління Кооперативу ОСОБА_3.

4. Витребувати у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 42) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський" (ідентифікаційний код - 22921752) для долучення до матеріалів справи.

Встановити строк для подання витребуваних судом доказів - до 01.06.2026.

5. Попередити Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Попередити учасників справи та Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Явку позивача та представника відповідача у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов