Ухвала суду № 136503822, 12.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/1266/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Східна Транспортна компанія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 729 159 грн 68 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південно-Східна Транспортна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" заборгованість у сумі 729 159 грн 68 коп., з яких: 726 613 грн 20 коп. - основний борг, 2 546 грн 48 коп.- 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 52А/21 від 11.06.2021 в частині своєчасного здійснення орендних платежів.

Ухвалою суду від 18.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

20.03.2026 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

10.04.2026 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли відзив на позов та клопотання, в якому останній просить суд здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а у разі процесуальної неможливості - перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення дати судового засідання.

14.04.2026 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.04.2026 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній уточнив прохальну частину клопотання, яке було подане 10.04.2026, на підставі чого, просить суд:

- у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження/ розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від 10.04.2026 (вихідний № 100426-1 від 10.04.2026) по справі № 904/1266/26 вважати вірною прохальну частину у наступній редакції: Прийняти ухвалу про перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи №904/1266/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Східна Транспортна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про стягнення заборгованості, в розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а у разі процесуальної неможливості - перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначенням дати судового засідання.";

- задовольнити Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження/ розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від 10.04.2026, з урахуванням уточненої редакції його прохальної частини.

Ухвалою суду від 30.04.2026 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.05.2026.

04.05.2026 від позивача до суді надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

11.05.2026 від відповідача до суді надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У призначене судове засідання 12.05.2026 сторони не забезпечили явку своїх повноважених представників.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за необхідне застосувати розумні строки при розгляді даної справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи та відкласти судове засідання на 02.07.2026 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь