Рішення № 136503723, 14.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1749/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши заяву Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпрв інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граві-Ком",м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс",м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Без виклику учасників справи

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2450 від 21.12.2022, укладений між ТОВ "Граві-Ком" та ТОВ "Урбан Рент Плюс" на нежитлові будівлі, а саме на багатофункціональну будівлю літ. А-1, загальною площею 186,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87Г (реєстраційний номер - 2043228012101) та багатофункціональну будівлю літ. А-1, загальною площею 92,6 кв.м, що знаходиться за адресою: житловий масив Тополя-2, будинок 28а у місті Дніпро (реєстраційний номер - 2043270812101).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2024, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2024 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 у справі № 904/1749/23 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням від 17.09.2024 позов Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граві-Ком", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2450 від 21.12.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Граві-Ком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" на нежитлові будівлі, а саме на багатофункціональну будівлю літ. А-1, загальною площею 186,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87Г (реєстраційний номер - 2043228012101) та багатофункціональну будівлю літ. А-1, загальною площею 92,6 кв.м, що знаходиться за адресою: житловий масив Тополя-2, будинок 28а у місті Дніпро (реєстраційний номер - 2043270812101).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граві-Ком" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

29.04.2026 та 05.05.2026 від Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/1749/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Граві-Ком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Рент Плюс» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірах 1 342, 00 грн, сплачених на підставі платіжних інструкцій № 514 від 07.03.2023 за подання заяви про забезпечення позову № 2857 від 02.10.2023; за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 у сумі 3 220, 80 грн, № 527 від 12.03.2024 за подання касаційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у сумі 4 294, 40 грн у справі № 904/1749/23 (1 342, 00 + 3220, 80 + 4294, 40 = 8 857, 20), в рівних частинах по 4 428, 60 грн з кожного.

Ухвалою від 05.05.2026 прийнято до розгляду заяву Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про ухвалення додаткового рішення. Вирішено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Станом на 14.05.2026 заперечень щодо заяви не надходило.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято додаткове рішення у справі в межах розумного строку.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

У заяві прокурор зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 у справі № 904/1749/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн покладено на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу обласної прокуратури залишено без задоволення рішення від 07.09.2023 залишено без змін.

За подання апеляційної скарги Дніпропетровською обласною прокуратурою було сплачено 3 220, 80 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 2857 від 02.10.2023, яка була долучена до матеріалів справи № 904/1749/23.

За подання касаційної скарги Дніпропетровською обласною прокуратурою було сплачено 4 294, 40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 527 від 12.03.2024, яка була долучена до матеріалів справи № 904/1749/23.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2024 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 у справі № 904/1749/23 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами нового розгляду Господарським судом Дніпропетровської області 17.09.2024 ухвалено рішення про задоволення позову Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граві- Ком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Рент Плюс» про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Граві-Ком» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 21, к. 621, ідентифікаційний код 43539522) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, м. Київ р/р UA228201720343160001000000291, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 1 342, 00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Рент Плюс» (49000, м. Дніпро, провул. Добровольців, буд. 17, к. 4, ідентифікаційний код 43735165) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, м. Київ р/р UA228201720343160001000000291, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Рішення набрало законної сили 15.10.2024 та на його виконання видано накази.

Прокурор вказує, що у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 не вирішено питання щодо розподілу судового збору у сумі 1 342, 00 грн, сплаченого Дніпропетровською обласною прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову, у сумі 3 220, 80 грн сплаченого Дніпропетровською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги та у сумі 4 294, 40 грн сплаченого Дніпропетровською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Письмових пояснень від позивача не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧІВ.

Заперечення від відповідача-1 та відповідача-2 не надходили.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Згідно з частинами першою, третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору у сумі 1 342, 00 грн, сплаченого Дніпропетровською обласною прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову, у сумі 3 220, 80 грн за подання апеляційної скарги та у сумі 4 294, 40 грн за подання касаційної скарги.

Згідно з матеріалами справи Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено: судовий збір за заявою про забезпечення позову в розмірі 1 342,00 грн. за платіжною інструкцією №514 від 07.03.2023, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 220,80 грн. за платіжною інструкцією № 2857 від 02.10.2023, судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 294,40 грн. за платіжною інструкцією №527 від 12.03.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 у справі №904/1749/23 суд задовольнив позов.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати Дніпропетровської обласної прокуратури зі сплати судового збору за заявою про забезпечення позову в розмірі 1 342,00 грн., за подання апеляційної скарги в розмірі 3 220,80 грн., за подання касаційної скарги в розмірі 4 294,40 грн. покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граві-Ком" (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 21, к. 621, ідентифікаційний код 43539522) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, м. Київ р/р UA228201720343160001000000291, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 671,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 610,40 грн., судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 147,20 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс" (49000, м. Дніпро, провул. Добровольців, буд. 17, к. 4, ідентифікаційний код 43735165) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, м. Київ р/р НОМЕР_1 , ідентифікаційний код 02909938) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 671,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 610,40 грн., судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 147,20 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне додаткове рішення складено та підписано 14.05.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко