Ухвала суду № 136502414, 13.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

13.05.2026 Справа № 756/19796/21

Унікальний №756/19796/21

Провадження №2/756/1289/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Калюжної А.Г.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К-4923711 від 15.03.2013 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

У травні 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва від керівника ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» надійшли заяви, відповідно до яких останній вказує, що ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.20206 року у справі №911/94/26 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Татіщева О.Є. (свідоцтво №935 від 27.05.2013).

З посиланням на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заявник вказує, що Господарський суд, у провадження якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник…Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині першій, другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи викладене, заявник просить суд, матеріали справи за позовом ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду у межах справи про банкрутство ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС».

В судове засідання представник ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» не з`явився, надіслав до суду клопотання про вирішення питання направлення справи до господарського суду за його відсутності.

Представник Коваленко Л.М. у судовому засіданні підтримала клопотання ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та не заперечувала щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали клопотання представника ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» судом встановлено наступне.

У грудні 2021 року ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 правонаступником якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К-4923711 від 15.03.2013 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.20206 року у справі №911/94/26 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Татіщева О.Є. (свідоцтво №935 від 27.05.2013).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Аналогічні положення містить п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вимогами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

А у відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Окрім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року, справа 3607/6254/15-ц, роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

А згідно з ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Хоч норми ЦПК України не містять прямих положень щодо можливості передачі справи на розгляд суду іншої юрисдикції, однак ч. 9 ст. 10 даного кодексу визначено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно позивача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про передачу справи для вирішення до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/94/26 про банкрутство ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №756/19796/21, провадження №2/756/1289/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Господарського суду Київської області для розгляду судом в межах справи №911/94/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя А. В. Шевчук