Ухвала суду № 136500856, 13.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4933/26

Провадження № 2-с/638/156/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Харкова від 13.03.2026 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Харкова від 13.03.2026 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пункти 4 та 5 частини першої статті 161 ЦПК України встановлюють, що судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб ; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Натомість із матеріалів справи № 638/4933/26 вбачається, що судовий наказ було видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, яка не може бути переглянута судом за нововиявленими обставинами.

Одночасно із цим суд зауважує, що ОСОБА_1 , надавши до суду квитанції про сплату боргу та судового збору від 06.05.2026 року фактично виконала приписи судового наказу, а тому відсутні підстави для його подальшого скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,170 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Харкова від 13.03.2026 року за нововиявленими обставинами, а судовий наказ по справі № 638/4933/26 - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: