Ухвала суду № 136500137, 14.05.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

14.05.2026

Справа № 494/953/17

Провадження № 6/494/51/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Станілевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області заяву Луковської Людмили Леонідівни, яка діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Луковська Людмила Леонідівна, яка діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №494/953/17 від 28.12.2017 року, виданого Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 26.05.2011 року, укладеному між сторонами на загальну суму 57074, 48 грн., та судовий збір по справі у розмірі 1600, 00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що 28.12.2017 року рішенням Березівського районного суду Одеської області було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 26.05.2011 року, укладеному між сторонами на загальну суму 57074, 48 грн., та судовий збір по справі у розмірі 1600,00грн.

На підставі зазначеного рішення від 28.12.2017 року, Березівським районним судом Одеської області 22.05.2018 рокувидано виконавчий лист по справі № 494/953/17.

Оригінал вказаного виконавчого документу знаходився в архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «Приватбанк», шо розташувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2.

05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії Російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулось пряме влучання в складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігались, було фізично знищено.

Обставини знищення майна Банку, внаслідок воєнних дій підтверджується:

актом про пожежу від 06.10.2025 року, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області, який прямо вказує причину пожежі: "вибух наслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій". В Акті АТ КБ «Приватбанк» зазначений серед орендарів/клієнтів, майно яких було знищено, у тому числі архівні документи;

витягом є Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 22025140000000276 від 05.10.2025 року, відкритим за фактом ракетного обстрілу цивільних об`єктів за вказаною адресою за ст. 438 ч. 1 КК України;

довідкою АТ КБ «Приватбанк», що додається, про втрату (знищення) виконавчого документа внаслідок форс-мажорних обставин (воєнних дій).

Наразі Виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників.

Відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

26 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 494/953/17 заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 28.12.2017 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 26.05.2011 року, укладеному між сторонами на загальну суму 57 074 грн. 48 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1 600 гривень. Вказане рішення суду набрало законної сили.

21 травня 2018 року Березівським районним суду Одеської області за заявою стягувача видано виконавчий лист № 494/953/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму боргу за кредитним договором.

Станом на теперішній час виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників від 28.04.2026 року та роздруківкою з офіційного сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» від 29.04.2026 року.

Оригінал вказаного виконавчого документу знаходився в архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «Приватбанк», шо розташувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2.

Згідно копії листа заступника начальника управління начальника відділу №1 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.10.2025 року за вих. №5823.1-2202/58233 на запит «Служби безпеки» ГО АТ КБ «Приват Банк» було підтверджено факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Даний факт також підтверджується актом про пожежу від 06.10.2025 року, складеним Львівським міським управлінням цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області, згідно якого, причина пожежі: "вибух наслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій". В Акті АТ КБ «Приватбанк» зазначений серед орендарів/клієнтів, майно яких було знищено, у тому числі архівні документи

Відповідно пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів наявності та зберігання виконавчого документа у відповідних осіб/органів відсутні, заявник застосував всі можливі заходи відшукання документа, що є достатнім для здійснення висновку суду про його відсутність, а відтак втрату, за наслідком вищевказаним норм права видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, за вищевикладеного, наявність підстав для видачі виконавчого листа повністю доводиться достатніми доказами, з якими суд погоджується.

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу за п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» датована 05.05.2020 року. Процесуально на вказаний час повернення виконавчого листа діяла ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2016 року, за якою, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа № 494/953/17 від 21.05.2018 року становить три роки. Відповідно до п.5 Розділу ХШ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» діючого закону вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Заявник подав вказану заяву до суду 30 квітня 2026 року.

Разом з тим, суд приймає до уваги п.10.2. Розділу ХШ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», якими врегульовано, що «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану», ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2022 року.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Положення пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, всі строки, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» що настали в період воєнного часу, перериваються.

Так як порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у такому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом № 1404-VIII, як спеціальним нормативно-правовим актом, у спірному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Станом на дату звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа дія воєнного стану не скасована, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву.

Керуючись ст.ст.260, 353, 442, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

ЗаявуЛуковської Людмили Леонідівни, яка діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати заявнику (стягувачу)АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 494/953/17, звернувши до виконання заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 28.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник (стягувач):АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Панчишин А.Ю.