Рішення № 136499756, 12.05.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/1209/26

Провадження № 2/572/1563/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №78295339 від 02.04.2023 року в розмірі 20279,00 грн., та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 квітня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено договір про надання коштів у кредит №78295339 . Даний кредитний договір був укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди в, відповідно до яких був продовжений строк кредитування. На виконання умов кредитного договору позивач передав відповідачці у власність кошти в розмірі 7000 грн.

03.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сірко Фінанс» було укладено Договір факторингу №034-030723 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №78295339 від 02.04.2023 р.

05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №78295339 від 02.04.2023 р

Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до відповідачки в сумі 20 279,00 грн. з яких 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 279,00 грн. - сума заборгованості за відсотками

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, остання не погасила суму боргу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеним договором в сумі 20279 грн.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

14 квітня 2026 від АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом докази.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.04.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №78295339 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн. строк позики - 20 днів зі сплатою процентів у розмірі 2.5 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису qKcRLnV8eQ, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

21.04.2023 року між позикодавцем та відповідачкою за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №9131342 до Договору позики №78295339, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 6 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 26 днів тобто до 28.04.2023 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'eNqWY3RP3T, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

28.04.2023 року між позикодавцем та відповідачкою за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №9182210 до Договору позики №78295339, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 12 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 38 днів тобто до 10.05.2023 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'T0LW6vqKBi, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

10.05.2023 року між позикодавцем та Відповідачкою за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №9265051 до Договору позики №78295339, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 1 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 39 днів тобто до 11.05.2023 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'OnRjgIL0u7, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

11.05.2023 року між позикодавцем та відповідачкою за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №9267364 до Договору позики №78295339, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 1 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 40 днів тобто до 12.05.2023 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'GMIJCX0Bwk, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

13.05.2023 року між позикодавцем та відповідачкою за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №9282058 до Договору позики №78295339, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 4 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 44 днів тобто до 16.05.2023 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'CmE5qyCdO5, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

16.05.2023 року між позикодавцем та відповідачкою за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №9302757 до Договору позики №78295339, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 4 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 48 днів тобто до 20.05.2023 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '84Rtu4RDoS, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

11.06.2023 року між позикодавцем та відповідачкою за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №9494974 до Договору позики №78295339, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 13965 грн. на 120 днів та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'g5mbbfxEhy, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - від privatbank встановив, що відповідачка використовувала електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Слід зазначити, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Кредитодавця), проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №78295339 від 02.04.2023 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.

Наведене вище підтверджується електронною платіжною інструкцією від 02.04.2023, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Згідно листа № 05/12/25-21542 від 05.12.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №78295339.

Згідно довідки № КД-000106886/ТНПП від 12.01.2026 р. ТОВ «ФК Фінекспрес», підтверджується прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією/ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 02.04.2023, сума 7000 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .

Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Крім того, на виконання вимог ухвали про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 та виписку по рахунку, відповідно до якого на її карту 02 квітня 2023 року були перераховані 7000 грн., а також вбачається використання відповідачкою кредитних коштів.

03.07.2023 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 034-030723 від 03.07.2023 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №78295339 від 02.04.2023 р.

05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 року за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №78295339 від 02.04.2023 року. Даний договір, як зазначалося вище, укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Таким чином, суд вважає, що умови договору, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок загальної вартості кредиту.

Підписавши 02.04.2023 року договір про надання кредитних коштів №78295339 ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцю грошові кошти з відсотками.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договори факторингу. Відповідно до яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступили право грошової вимоги по кредитному договору №78295339 від 02.04.2023 року.

Отже, право вимоги до відповідача по вищевказаному кредитному договору перейшло до ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Судом встановлено, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернула, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20279,00 грн.

Позивачем заявлені також вимоги про стягнення судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 23.02.2026 року та надання позивачу правової допомоги

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано: копію договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, додатком №2 до якого є витяг з акту №1-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 02.01.2026 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579938009.1від 16 січня 2026 року.

Вартість послуг за надання правничої допомоги позивачу становить 4500 грн.

Правова допомогу в даній справі надавалася позивачу адвокатом Ткаченко Ю.О. на підставі ордеру серії ВС №1287256 від 03 вересня 2025 року.

Враховуючи, що судом позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, оф. 40/3; код ЄДРПОУ 44280974.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» суму заборгованості за Договором кредиту №78295339 від 02.04.2023 року в розмірі 20279 (двадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судові витрати по справі у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок судового збору та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: