Ухвала суду № 136499660, 06.05.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/334/26

Провадження №2/567/443/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 травня 2026 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника відповідача - адвоката Єремова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1175802 від 24.10.2020 року у розмірі 23082 грн., мотивуючи тим, що відповідно до договору укладеного в електронній формі між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 останній отримав в безготівковій формі кредит у розмірі 6 000 грн. на умовах зворотності, строковості та оплатності.

В подальшому, 21.04.2021 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №ККЛУ-21042021, згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі щодо ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Позивач зазначає, що первісний кредитор ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме 24.10.2020 року надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом електронного переказу за реквізитами, вказаними відповідачем при укладенні кредитного договору, із зарахуванням грошових коштів на платіжну банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Вказує, що у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, розмір якої станом на день звернення до суду становить 23 082 грн., яка складається з: 6 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17 082 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 23 082 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано докази в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача - адвокат Єремов М.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити повністю, мотивуючи, зокрема, тим, що позивачем не доведено належними доказами укладення в електронній формі кредитного договору (додатків та додаткової угоди до нього), не доведено і не надано доказів на підтвердження того, що відповідач отримав та використовував одноразовий ідентифікатор, реєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі (веб-сайті), не надано відповідні log-файли на підтвердження послідовності кроків сторін кредитного договору при його укладенні. Аналогічно і щодо додатку № 1 до кредитного договору (графік платежів), паспорту споживчого кредиту, додаткового договору від 23.11.2020 р. про продовження строку користування кредитом. Також в заперечення обставин, викладених у позовній заяві вказує на те, що позивачем не доведено, що телефон, зазначений у кредитному договорі, належить відповідачу.

Позивач в поданій до суду відповіді на відзив заперечив проти обставин, викладених представником відповідача у відзиві на позовну заяву з підстав, наведених у такій відповіді.

Представник відповідача в поданих до суду запереченнях на відповідь на відзив навів свої доводи в заперечення обставин, наведених позивачем у відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. В заяві поданій до суду просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Представник відповідача - адвокат Єремов М.С. в судовому засіданні заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив.

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем кредитного договору №1175802 від 24.10.2020 року первісний кредитор (ТОВ «Лінеура Україна») зобов`язувався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 000 грн. на умовах строковості (30 днів), зворотності та платності (знижена процентна ставка 0,01 % за кожень день користування кредитом; стандартна процентна ставка 1,90 % за кожен день користування кредитом), а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити нараховані проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому кредитним договором. Згідно кредитного договору кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника з використанням електронного платіжного засобу позичальника, реквізити якого вказані у договорі - № НОМЕР_2 .

Крім того, з наданого позивачем додаткового договору №б/н від 23.11.2020 р. до вищевказаного кредитного договору вбачається, що ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 домовились про продовження строку користування кредитом до 24.12.2020 р.

Таким чином, судом встановлено, що згідно умов кредитного договору кредитні кошти повинні були бути перераховані на користь відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу, який частково містить наступні реквізити № НОМЕР_2 .

З довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 07.01.2026 року вбачається, що дане товариство внесено до державного реєстру фінансових установ та надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір про переказ коштів №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 р., відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта (позичальника) - 24.10.2020 р. на суму 6 000 грн., номер транзакції в системі iPay.ua - 70248253, призначення платежу : зарахування 6 000 грн. на картку НОМЕР_1 .

Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.03.2026 р. на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банком було емітовано картку № НОМЕР_4 та 24.10.2020 р., тобто в день укладення вищевказаного кредитного договору, підтверджено зарахування на вказану картку грошових коштів в сумі 6 000 грн.

Згідно доводів позивача вищевказаний кредитний договір був укладений первісним кредитором (ТОВ «Лінеура Україна») в електронній формі з використанням ІТС із застосуванням електронного підпису кредитора та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника (направленого на номер мобільного телефону позичальника повідомленого ним первісному кредитору) згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.9.8 кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

До вищевказаного кредитного договору позивачем також додано графік платежів (додаток № 1 до кредитного договору) та паспорт споживчого кредиту, які підписано ОСОБА_1 , як зазначено у таких документах, також електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно п.5 додаткового договору від 23.11.2020 р. до вищевказаного кредитного договору, цей додатковий договір підписаний зі сторони клієнта електронним підписом, відтворений шляхом використання одноразовового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Введення клієнтом коду одноразовового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього додаткового договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього додаткового договору.

З кредитного договору та додаткового договору до нього вбачається, що в реквізитах ОСОБА_1 в якості його контактних даних вказано наступні номера телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме відомості про те, чи є/були номера телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 фінансовими номерами телефонів за платіжною карткою, яка містить наступні реквізити № НОМЕР_4 та чи знаходилися/знаходяться дані номера телефонів в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Крім того, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, наведених ними на підтвердження чи спростування заявлених позовних вимог, враховуючи предмет спору, обставини справи та заперечення представником відповідача факту підписання кредитного договору, а також те, що витребування судом згідно ч.7 ст.81 ЦПК України доказів, що підтверджують факт укладення відповідачем кредитного договору (додатків та додаткового договору до нього) покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також, те, що витребувані докази стосуються предмету доказування в даній справі, суд вважає необхідним витребувати у позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та первісного кредитора в ТОВ «Лінеура Україна» докази укладення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору (додатків та додаткового договору до нього)за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи з наданням інформації щодо послідовності дій сторін правочину при його укладенні, зокрема, щодо проведення ідентифікації позичальника при укладенні кредитного договору (додатків та додаткового договору до нього), підписання ним такого правочину електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, заповнення заяви, здійснення інших дій, що необхідні для укладення електронного договору тощо).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність із застосуванням ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати з власної ініціативи від позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» докази укладення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору (додатків та додаткового договору до нього) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи та від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, яка захищена Законом України «Про банки і банківську діяльність», яка містить банківську таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 22.05.2026 року об 11 год.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул.Грушевського, 1д, м.Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094; електронна адреса: саnсеlуаrіа@ргіvаtbank.ua або help@pb.ua; адреса офіційного вебсайта - https://privatbank.ua/) :

- відомості про те, чи є/були номера телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 фінансовими номерами телефонів за платіжною карткою, яка містить наступні реквізити № НОМЕР_4 та чи знаходилися/знаходяться дані номера телефонів в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувати в ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-1 поверх, код ЄДРПОУ 35234236) та в ТОВ «Лінеура Україна» (02081, м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25, п.318, код ЄДРПОУ 42753492) :

- докази укладення відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) кредитного договору №1175802 від 24.10.2020 року (додатків та додаткового договору до нього) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (з наданням інформації щодо послідовності дій сторін правочину при його укладенні, зокрема, щодо проведення ідентифікації позичальника ОСОБА_1 при укладені кредитного договору, підписання ним такого правочину електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, заповнення заяв, здійснення інших дій, що необхідні для укладення електронного договору, та доказів які підтверджують, що телекомунікаційні засоби (номер мобільного телефону та/або електронна пошта) на які відсилалися одноразові ідентифікатори при підписанні кредитного договору належали позичальнику).

Витребувані докази надати суду у строк до 22 травня 2026 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Копію ухвали надіслати позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Лінеура Україна» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.