Рішення № 136499621, 07.05.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5391/25

07 травня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Янчук О.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Євгеюка О.Є.

представників відповідача - Марач І.В., адвоката Больбіної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільського ліцею №4 Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Костопільського ліцею 4 Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати наказ директора Костопільського ліцею №4 Костопільської міської ради №288-к/тр від 28.11.2025 про оголошення дисциплінарного стягнення догани вчителю початкових класів ОСОБА_1 та стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що працює на посаді вчителя початкових класів у Костопільському ліцеї №4 Костопільської міської ради з 2014 року та має 30 років педагогічного стажу, на посаді вчителя початкових класів працює 16 років. Зазначає, що з вересня 2024 року її призначили класним керівником 2-Б (на теперішній час 3-Б) класу у Костопільському ліцеї №4. Вказує, що за час роботи на цій посаді до жовтня 2025 року жоден із батьків не звертався до неї із претензією чи скаргою на роботу, так само не було нарікань до її роботи під час зустрічі із батьками на батьківських зборах чи від членів батьківського комітету.

Зазначає, що 13.10.2025 до керівництва ліцею звернулися батьки учнів 3-Б класу із колективним зверненням, з приводу браку досвіду у викладанні основних предметів початкової школи з її боку, непорозумінням з учнями.

Вказує, що для розгляду звернення було утворено комісію яка надала висновок, на підставі якого їй наказом директора ліцею №288-к/тр від 28.11.2025 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Вважає даний наказ незаконним, будь-яких порушень покладених на неї обов`язків та службової дисципліни з її боку не було, а накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани не має законного підґрунтя, оскільки оскаржуваний наказ не містить посилання на конкретні положення посадової інструкції №6 вчителя початкових класів Костопільського ліцею №4 №233 від 02.09.2024, які б нею були порушені або норми Статуту Костопільського ліцею №4, які б нею були порушені. Покликання на норми Закону України «Про повну загальну середню освіту», Закону України «Про освіту» носить загальний характер і не визначає про те, в чому конкретно полягає неналежне виконання нею посадових обов`язків.

Висновок комісії щодо розгляду колективного звернення не містить визначення фактичних обставин, які б були встановлені комісією з внутрішнього розслідування та які послужили підставою для застосування дисциплінарного стягнення.

Зазначає, що комісією не прийнято до уваги, що звинувачення батьків щодо її роботи з учнями 3-Б класу стосується організації навчального процесу та є бездоказовим. Комісія не надала належної оцінки тій обставині, що разом з нею на всіх уроках присутня асистент вчителя, котра у своїх поясненнях зазначила, що у класі спостерігається підвищений рівень шуму, відсутня згуртованість класного колективу, труднощі з дотриманням дисципліни.

Враховуючи зазначене позивачка вважає наказ №288-к/тр від 28.11.2025 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

27.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволені позову просить відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, 13.10.2025 до адміністрації ліцею надійшло колективне звернення батьків учнів 3-Б класу у якому були викладені скарги на дії позивачки, зокрема: надмірний обсяг домашнього завдання, публічне оприлюднення досягнень учнів, підвищення голосу на учнів, емоційний тис, скарги батьків на страх дітей перед відвідуванням школи та уроками.

Зазначає, що на підставі наказу директора ліцею була утворена комісія, яка здійснила ряд заходів, в тому числі і проведена співбесіда з учнями для вивчення психологічного мікроклімату класного колективу. Практичний психолог зробив професійний аналіз психологічного стану та розвитку дітей шляхом анкетування та діагностування учнів. Також в присутності комісії були проведенні батьківські збори, які проводились класним керівником з теми «Другий рік навчання. Створення сприятливого освітнього середовища для навчання третьокласників».

Вказує, що посилання позивача на відсутність у наказі детального переліку пунктів норм законодавства є формалістичним, наказ містить підстави застосування стягнення, нормативні акти, які порушено та посилання на висновок комісії.

Також зазначає, що пояснення асистента вчителя ОСОБА_2 не спростовують обставини викладені в колективному зверненні батьків, а навпаки містять опис систематичних проблем з дисципліною учнів, організацією навчального процесу та відсутністю належного педагогічного впливу в класі.

Зазначає, що за результатами роботи комісії складено висновок яким встановлено наявність порушень з боку позивачки, котрі стали підставою для видання наказу про оголошення догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, та просили суд задоволити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положенням ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що наказом №353-К від 02.09.2016 позивачку переведено з посади заступника директора з навчально-виховної роботи (0,5 ставки) Костопільської загальнооствітньої школи 1-3 ступенів №4 на посаду вчителя початкових класів з неповним тижневим навантаженням цього ж закладу з 02.09.2016 року, з оплатою праці згідно з тарифікаційним списком.

Встановлено, що з вересня 2024 року позивачку було призначено класним керівником 2-Б класу у Костопільському ліцеї №4 Костопільської міської ради.

Судом встановлено, що 13.10.2025 року від батьків учнів 3-Б класу до Костопільського ліцею №4 Костопільської міської ради надійшло звернення, щодо зміни вчителя початкових класів ОСОБА_1 .

В обґрунтування звернення зазначено, що позивачка ОСОБА_1 має недостатньо досвіду у викладанні основних предметів початкової школи, має непорозуміння з учнями, зокрема вимагає від дітей виконання незрозумілих завдань, підвищує голос на дітей, принижує їх перед однокласниками, порівнюючи між собою, застосовує фізичну силу, деякі навчальні матеріали подаються у невідповідні терміни, вимагає каліграфічного письма, але сама не подає відповідного зразка, має негативний психологічний тиск, вплив на дітей, через що багато дітей з небажанням ідуть до ліцею.

Встановлено, що наказом №263 від 14.10.2025 було утворено комісію для розгляду звернення батьків учнів 3-Б класу, щодо дій позивачки ОСОБА_1 , вчителя початкових класів, класного керівника 3-Б класу.

Листом №194/01-38 від 03.11.2025 було запропоновано позивачці ОСОБА_1 надати комісії письмові пояснення щодо дій, зазначених у зверненні батьків учнів 3-Б класу, та запрошено на засідання.

За результатами розгляду звернення батьків від 13.10.2025, комісією було зроблено висновок, відповідно до якого виявлено факт порушень з боку позивачки ОСОБА_1 , а саме: Статуту Костопільського ліцею №4 Костопльської міської ради, затвердженого рішенням Костопільської міської ради від 08.07.2021 №182, пункту 3 статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-1Х (Педагогічні працівники зобов`язані дотримуватися принципів дитиноцентризму та педагогіки партнерства у відносинах з учнями та їхніми батьками); пункт 2 статті 54 Закон України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII (Педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу), пункту 2 статті 54 Закон України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII (Педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь- яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою), Професійного стандарту за професіями «Вчитель початкових класів закладу загальної середньої освіти», «Вчитель закладу загальної середньої освіти», «Вчитель з початкової освіти (з дипломом молодшого спеціаліста)», затвердженого наказом Міністерства економіки України № 2736 від 23 грудня 2020 року, наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження методичних рекомендацій щодо оцінювання результатів навчання учнів 1-4 класів закладів загальної середньої освіти» від 13.07.2021 № 813 (Оцінка є конфіденційною інформацією, доступною лише для учнів та їх батьків (або осіб, що їх замінюють). Інформування батьків про результати навчання може відбуватися під час індивідуальних зустрічей, шляхом записів оцінювальних суджень у носіях зворотного зв`язку з батьками (паперових/електронних щоденниках учнів тощо), фіксації результатів навчання у свідоцтві досягнень.), листів Міністерства освіти і науки України від 29.10.2007 № 1/9-651 «Про обсяг і характер домашніх завдань» та від 28.01.2014 № 1/9-72 «Про недопущення перевантаження учнів початкових класів надмірним обсягом домашніх завдань», Посадової інструкції №6 вчителя початкових класів Костопільського ліцею №4, затвердженої наказом Костоцільського ліцею №4 Костопільської міської ради № 233 від 02.09.2024, які можуть бути підставою для застосування дисциплінарного стягнення.

З висновку практичного психолога Костопільського ліцею №4 щодо ситуації, яка виникла під час батьківських зборів у 3-Б класі 26.11.2026, судом встановлено, що під час батьківських зборів у З-Б класі відбулося істотне загострення комунікаційної ситуації між класним керівником та батьками. Взаємодія супроводжувалася порушенням норм педагогічної етики, емоційною реактивністю та втратою контролю над груповою динамікою з боку обох сторін. Розмова перейшла у формат конфлікту з підвищенням голосу, взаємними звинуваченнями та відсутністю конструктивного вирішення поставлених питань. Ситуація свідчить про наявність глибокого комунікаційного дисбалансу, підвищеного рівня недовіри та накопичених невирішених питань між учасниками освітнього процесу. Дії класного керівника показали недостатній рівень емоційної саморегуляції, що негативно вплинуло на перебіг зборів і сприяло ескалації напруги. З боку батьків спостерігалися ознаки групового тиску та емоційної поляризації. Конфліктна ситуація створила ризики для подальшої співпраці педагогів і батьків, а також може негативно позначитися на психологічному кліматі в учнівському колективі. З огляду на характер інциденту та його наслідки, ситуація потребує негайних управлінських рішень, встановлення чітких правил комунікації з метою відновлення конструктивної взаємодії між усіма учасниками освітнього процесу.

У вказаному висновку психологом рекомендовано класному керівнику дотримуватися норм педагогічної етики, уникаючи емоційних реакцій та некоректних висловлювань; звернутися за індивідуальною психологічною консультацією для опрацювання: технік емоційної регуляції; стратегій деескалації конфліктів; навичок роботи з групою батьків; уникати узагальнень та давати тільки конкретні, верифіковані дані.

У протоколі спостереження практичного психолога Костопільського ліцею №4 за учнями 3-Б класу під час індивідуальної бесіди зроблено висновок відповідно до якого, за результатами індивідуальних бесід, проведених членами комісії з учнями у присутності батьків, встановлено наступне: учні легко вступали в контакт, демонстрували відкритість, активність та готовність до діалогу; емоційний стан дітей оцінено як стабільний: не виявлено ознак тривожності, страху чи емоційного дискомфорту; зоровий контакт зі співрозмовниками підтримувався, що свідчить про впевненість та емоційну включеність у спілкування; учні відповідали на запитання охоче, логічно та послідовно, більшість без тривалих пауз чи ознак невпевненості; під час обговорення позитивних і негативних моментів у класному середовищі діти здебільшого зберігали позитивний настрій, часто посміхалися, не демонстрували емоційного напруження; присутність батьків сприяла відкритості дітей, деякі учні проявляли емоційну прив`язаність до батьків, що є природним у контексті підтримки. Загальний висновок: емоційно-психологічний стан учнів є задовільним. Потреби в додаткових корекційних заходах не виявлено, проте рекомендовано продовжити моніторинг емоційного стану учнів та підтримувати відкриту комунікацію між ліцеєм, учнями та батьками.

В протоколі діагностичного обстеження 3-Б класу, зазначено, що у рамках комплексного психологічного обстеження учнів 3-Б класу було проведено анкетування за методикою «Незакінчене речення» групові бесіди та спостереження за поведінкою дітей у шкільному середовищі (на уроках і під час перерв). Метою дослідження було виявити емоційне ставлення учнів до школи навчального процесу та педагогів; оцінити рівень психологічного комфорту дитини в шкільному середовищі; виявити страхи, тривоги, очікування та потреби учнів, за результатами якого було рекомендовано вчителю: забезпечити емоційно безпечне середовище на уроках: уникати крику, різких зауважень, натомість використовувати підтримку, похвалу та доброзичливе спілкування; звертати увагу на невербальні сигнали учнів ознаки тривоги, замкнутості, уникання активності можуть свідчити про внутрішній дискомфорт; підтримувати відкритий діалог з учнями, заохочувати їх висловлювати думки, почуття, побажання щодо навчання та шкільного життя; використовувати ігрові та творчі методи навчання, що сприяють емоційному розвантаженню та розвитку позитивної мотивації; створити умови для згуртування класного колективу: групові завдання, спільні проекти, ігри, що розвивають співпрацю та емпатію; проводити індивідуальні бесіди з учнями, які виявили ознаки тривожності або емоційного напруження.

Згідно ст.139 КзпП, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження методичних рекомендацій щодо оцінювання результатів навчання учнів 1-4 класів закладів загальної середньої освіти» від 13.07.2021 №813, оцінка є конфіденційною інформацією, доступною лише для учня/учениці та його/її батьків (або осіб, їх замінюють). Інформування батьків про результати навчання може відбуватися під час індивідуальних зустрічей, шляхом записів оцінювальних суджень у робочих зошитах учня/учениці, інших носіях зворотнього зв`язку з батьками (паперових/ електронних щоденниках учнів тощо), фіксації результатів навчання у свідоцтвах досягнень учня/учениці.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», педагогічні працівники зобов`язані дотримуватися принципів дитиноцентризму та педагогіки партнерства у відносинах з учнями та їхніми батьками.

Дитиноцентризм системоутворювальна ідея сучасної освіти, яка передбачає створення оптимальних умов для розвитку і самоактуалізації кожного учня. Дозволить дитині пізнати себе, розвинутися на основі власних здібностей, та ставши дорослим, максимально самореалізуватися, що є неодмінною умовою особистого щастя та динамічного несуперечливого прогресу. Проводити сучасний урок зорієнтований на реалізацію компетентнісного підходу в навчанні. Вибудовувати свій стиль навчання, впроваджувати в освітній процес передовий педагогічний досвід колег та накопичувати власний.

Відповідно до ч.2 ст.54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані захищати здобувачів освіти від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження, експлуатації та дискримінації за будь-якою ознакою, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкоголю, наркотиків, іншим шкідливим звичкам; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу.

Згідно п.2.36, Посадової інструкції №6 вчителя початкових класів Костопільського ліцею №4, затвердженої наказом Костопільського ліцею №4 02.09.2024, вчитель захищає учнів від будь-яких форм фізичного або психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації.

Згідно розділу 4 вказаної інструкції, учитель несе відповідальність за неякісне виконання або невиконання посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією; порушення статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти; заподіяння матеріальної шкоди закладу освіти; порушення правил і норм охорони праці та безпеки життєдіяльності, цивільного захисту, пожежної безпеки, передбачених відповідними правилами та інструкціями; застосування методів виховання, пов`язаних з фізичним чи психічним насильством над особистістю дитини; вчинення проступків, не сумісних з роботою на посаді педагогічного працівника.

Відповідно до розділу 2 вказаної інструкції, вчителя початкових класів (завдання та обов`язки): навчає учнів предметів, визначає предметний зміст і послідовність його опрацювання з урахуванням вимог Державного стандарту освіти, Типових освітніх програм, Освітньої програми закладу, попередніх результатів навчання учнів, їхніх освітніх потреб; добирає доцільні форми, методи та засоби навчання відповідно до мети і завдань; здійснює різні види планування освітнього процесу на різних його етапах залежно від поставленої мети, індивідуальних особливостей учнів, особливостей діяльності закладу освіти; планує і здійснює освітній процес з урахуванням вікових та інших особливостей учнів (їхніх здібностей, інтересів, потреб, мотивації, можливостей і досвіду), принципів здорового та безпечного способів життя.

Судом встановлено, що позивачка 02.09.2024 була ознайомлена з вказаною інструкцією.

Відповідно до п.23 розділу 4 Статуту Костопільського ліцею №4 Костопільської міської ради, затвердженого рішенням Костопільської міської ради від 08.07 2021 року №182, педагогічні працівники закладу освіти зобов`язані: поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема, правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; додержуватися установчих документів та правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, виконувати свої посадові обов`язки; виконувати обов`язки, визначені освітнім законодавством, установчими документами закладу освіти, трудовим договором чи контрактом та/або їхніми посадовими інструкціями; виконувати освітню програму для досягнення здобувачами освіти передбачених нею результатів навчання; дотримуватися педагогічної етики; дотримуватися академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами освіти в освітньому процесі та дослідницько-пошуковій роботі; захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, булінгу, приниження честі та гідності, дискримінації з будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувачам освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам.

Згідно з п.24 розділу 4 Статуту, педагогічні працівники, які систематично порушують цей Статут, правила внутрішнього розпорядку закладу освіти, не виконують посадових обов`язків, умов трудового договору або за результатами атестації не відповідають займаній посаді, звільняються або притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Судом встановлено, що позивачка 01.09.2021 була ознайомлена з вказаним статутом.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Судом встановлено, що керівником Костопільського ліцею №4 Костопільської міської ради було видано наказ №288-к/тр від 28.11.2025, яким позивачці ОСОБА_1 було оголошено дисциплінарне стягнення догану, через порушення п.3 ст.22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», п.2 ст.54 Закону України «Про освіту», Статуту Костопільського ліцею №4 Костопільської міської ради.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кожен окремо показав, що позивачка ОСОБА_1 не вміє організувати навчальний процес, жорстко ставиться до учнів, кричить на учнів, ображає учнів, тягнула учня ОСОБА_13 за руку до дошки по підлозі, розбила фарби учня ОСОБА_13 , ставить учнів в «куток» (ученицю ОСОБА_14 ), штовхає дітей (застосовувала фізичну силу, шарпала, била кулаком в плечі ОСОБА_13 ), публічно оприлюднює досягнень учнів у спільній батьківській групі в месенджері «Вайбер», перечепившись через парасольку учня ОСОБА_15 , кинула її, задає надмірний обсяг домашнього завдання, чинить психологічний тиск на дітей.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення свідків, приходить до висновку, що в діях позивачки були наявні порушення п.3 ст.22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», п.2 ст.54 Закону України «Про освіту», Статуту Костопільського ліцею №4 Костопільської міської ради, які в сукупності становлять дисциплінарний проступок, за який позивачці було оголошено догану, як найменш суворе дисциплінарне стягнення.

Щодо посилання сторони позивача, що наказ було видано з порушення строків визначених ч.1 ст.148 КзпП, то суд зазначає наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, спірний наказ було видано 28.11.2025, а батьки учнів 3-Б класу звернулися до керівництва Костопільського ліцею №4 - 13.10.2025.

Однак, спірний наказ було видано керівником Костопільського ліцею №4, після надання висновку комісії щодо звернення батьків 3-Б класу.

Так, висновок комісії, щодо звернення батьків 3-Б класу, не містить дати його складання, однак враховуючи, що останніми документами, які були прийняті до уваги комісією є: висновок практичного психолога Костопільського ліцею №4 від 26.11.2025 та протокол спостереження №1 від 26.11.2025, то суд вважає, що висновок було складено 26.11.2025, а тому спірний наказ було видано в межах строків передбачених ч.1 ст.148 КзпП.

Щодо посилання сторони позивача, що спірний наказ незаконний та будь-яких порушень покладених на позивачку обов`язків та службової дисципліни не було, а накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани не має законного підґрунтя, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.77 ЦПК України).

Однак, в порушення вищезазначених норм, стороною позивача не було доведено, що позивачкою ОСОБА_1 не порушувалися покладені на неї обов`язків та службова дисципліна, зокрема передбачені посадовою інструкцією, Статутом Костопільського ліцею №4, Законом України «Про освіту», Законом України «Про повну загальну середню освіту» , та що спірний наказ є незаконним.

В той час, як дослідженні в судовому засіданні докази, та допитані в судовому засіданні свідки, підтвердили законність та обґрунтованість спірного наказу, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки, у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Костопільського ліцею №4 Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Костопільський ліцей №4 Костопільської міської ради, м.Костопіль, вул.О.Лятуринської буд.15, Рівненської області, код ЄДРПОУ 22563554.

Повне судове рішення складено 12.05.2026.

СуддяО. С. Цвіркун