Єдиний державний реєстр судових рішень
532/3064/25
2-п/532/6/2026
Ухвала
Іменем України
12.05.2026 м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді Назарьової Л. В.,
з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Встановив:
27 квітня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 16 лютого 2026 року по справі № 532/3064/25.
У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, оскільки судові повістки не отримував, жодних документів із суду не надходило. Про судові засідання, призначені по справі та наявність відносно нього рішення дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає, що матеріали позовної заяви він не отримував, а тому він був позбавлений можливості подати докази та заперечувати проти позовних вимог. Вказує, що позивач нарахував відсотки за користування кредитом в порушення вимог цивільного законодавства. Також матеріали справи не місять доказів підтвердження виконання первісним кредитором зобов`язань з надання кредиту та перерахування коштів. З урахуванням викладеного, прохає суд скасувати заочне рішення у справі.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Представник позивача, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких вважає заяву безпідставною, необґрунтованою та не підтвердженою доказами, а тому прохає відмовити в задоволенні заяви. Крім цього, прохає відмовити відповідачу в поновленні строків на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши подану заяви, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у справі доказами. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2777148 від 13.08.2020 року в розмірі 16305 (шістнадцять тисяч триста п`ять) гривень, із яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000 грн, заборгованість за відсотками - 11305 грн. Також стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судових повісток про виклик до суду, про дату, час і місце розгляду справи в зв`язку з відсутністю за зареєстрованим місцем проживання, і повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З цих поважних причин відповідач ОСОБА_1 не подав відзив на позовну заяву та заперечення щодо позовних вимог.
Виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України є належним повідомленням учасника справи про дату, час і місце розгляду справи, однак при цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не отримав ухвалу про відкриття провадження та не був ознайомлений з правом на подачу до суду відзиву.
Також відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 судового рішення від 16 лютого 2026 року в матеріалах справи відсутні.
Відповідач ОСОБА_1 ознайомився із позовною заявою та матеріалами справи лише 16.04.2026 року.
До того ж, питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення було вирішено судом при прийнятті даної заяви до розгляду ухвалою суду 28.04.2026 року.
Крім того, позиція відповідача не була вислухана та належно оцінена судом при ухваленні рішення, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи, та могло б вплинути на винесення рішення. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та оцінка таким фактам може бути надана лише при розгляді справи та вирішення спору по суті.
Суд вважає, що за таких підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 258, 260, 287, 288, 289 ЦПК України, суддя
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2026 року у справі № 532/3064/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.
Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:30 годину 27 травня 2026 року про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя
Судове рішення № 136499265, Кобеляцький районний суд Полтавської області було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 532/3064/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: