Рішення № 136499244, 13.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/10382/25

Провадження № 2/552/1079/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

13.05.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/10382/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» 22.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Позовна заява обґрунтована тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 26.01.2025 укладено кредитний договір (оферти) № 22.01.2025-100001129, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 20000 грн строком на 189 днів.

Позивач вказував, що відповідно до договору від 26.01.2025 відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 20000 грн, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на час звернення з позовом утворилась заборгованість у розмірі 43600 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.01.2025-100001129 від 26.01.2025 у розмірі 43600 грн, понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2025 відкрито провадження в справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 до суду відзив на позовну заяву не подала.

Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 26.01.2025 укладено кредитний договір (оферти) № 22.01.2025-100001129, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 20000 грн строком на 189 днів, дата повернення 02.08.2025, процентна ставка "Стандарт" 1%, процентна ставка "Економ" 0,5%, комісія за наданням кредиту 1400 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1400 грн у кожному з 2 чергових періодів, загальні витрати за кредитом 33600 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 53600 грн.

Встановлено, що кредитний договір укладений в електронній формі, підписаний відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором E897, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, що підтверджується відомостями ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 1-1012 від 10.12.2025.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, позивач рахує заборгованість за договором у розмірі 43600 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 18000 грн, за процентами в розмірі 14200 грн, за комісією (за обслуговування кредитної заборгованості) 1400 грн, неустойка 10000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушила умови кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит, не виконала в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Суд приходить до висновку, що заборгованість за договором підлягає стягненню.

Щодо стягнення заборгованості за неустойкою в розмірі 10000 грн, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 33600 грн, що складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 18000 грн, комісії в розмірі 1400 грн, та відсотків в розмірі 14200 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.01.2025-100001129 від 26.01.2025 у розмірі 33600 грн, понесені судові витрати в розмірі 1865 грн 25 коп, всього стягнути 35465 грн 25 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 13.05.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко