Ухвала суду № 136499110, 12.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/13400/25

Провадження 2/524/1102/26

УХВАЛА

12 травня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання Мирошніченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води,

встановив:

13.10.2025 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.10.2025 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибула.

11.05.2026 від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказала, що постановою Полтавського апеляційного суду №524/13002/24 від 05.05.2026 її позовні вимоги до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволені. Зобов`язано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2022 і до дати ухвалення рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Розмір заборгованості за надані послуги з теплопостачання, який стягується в межах судової справи №524/13400/25 здійснений без урахування приписів, встановлених постановою Полтавського апеляційного суду №524/13002/24 від 05.05.2026 року. З огляду на зобов`язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих їй послуг за іншим тарифом, предмет спору в межах судової справи №524/13400/25, на думку відповідача, відпав і станом на 05.05.2026 (дата винесення рішення судом апеляційної інстанції) відсутній. Справу просила розглянути без її участі.

Розглядаючи цю заяву суд дійшов таких висновків.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічні висновки викладено у Постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21)

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.05.2026 у справі №524/13002/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з листопада 2022 по 05 травня 2026 року, враховуючи тарифи, які діяли для споживача ОСОБА_1 станом на 24 лютого 2022 року.

Предметом спору у справі, що розглядається є стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води за період з квітня 2023 року по березень 2025 року за тарифами затвердженими для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року.

За таких обставин суд доходить висновку, що наявність постанови Полтавського апеляційного суду від 05.05.2026 у справі №524/13002/24 про зобов`язання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з листопада 2022 по 05 травня 2026 року, враховуючи тарифи, які діяли для споживача ОСОБА_1 станом на 24 лютого 2022 року не виключає можливість розгляду справи про стягнення заборгованості із відповідача та не унеможливлює вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова