Постанова № 136498267, 14.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/890/26

Провадження №3/485/203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.188 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 001ПА №04 від 09 травня 2026 року, складеного оперуповноваженим оперативної групи ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 , 09 травня 2026 року о 09:50 на режимній території ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)", в кімнаті догляду персоналу, під час проведення догляду осіб, в ОСОБА_1 в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Ergo", модель B181, чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 та сім картку мобільного оператора "Лайфселл" № НОМЕР_3 .

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Суд розглянув справу без його участі згідно ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про попереднє ув`язнення" режим у місцях попереднього ув`язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув`язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.

Згідно додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 4 розділу ІІ, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 001ПА №4 від 09 травня 2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис; -рапортом начальника відділу нагляду і безпеки ОСОБА_3 про те, що 09 травня 2026 року близько 09:50 год. під час проведення догляду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ст.сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , який заступив на добове чергування, в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору, марки "Ergo", модель B181 та сім картку мобільного оператора "Лайфселл" № НОМЕР_3 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 травня 2026 року, згідно яких, він зазначає, що вилучений мобільний телефон є його особистим, забув викласти через те, що перебував у збудженому психологічному стані у зв`язку із сімейними обставинами.

Надаючи оцінку зазначеним у протоколі обставинам та доданим матеріалам, суд встановив, що ОСОБА_1 , займаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Снігурівської ВЛ №5, не залишив телефон при вході на територію режимного об"єкту, а такий було вилучено у нього у ході догляду оперуповноваженим віддділу нагляду і безпеки установи. Зазначене свідчить про наявність у ОСОБА_1 умислу на передачу заборонених предметів у колонію та підтверджує наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП у формі прихованої від огляду спроби передачі особам, яких тримають в установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушень, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність немає.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 255 грн. (двісті п"ятдесят п"ять грн.00к), з конфіскацією заборонених предметів.

Мобільний телефон марки "Ergo", модель B181, чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 та сім картку мобільного оператора "Лайфселл" № НОМЕР_3 - конфіскувати.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка