Ухвала суду № 136497779, 13.05.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/2042/25

Номер провадження 4-с/438/4/2026

УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

11 травня 2026 року ОСОБА_1 подав до Бориславського міського суду Львівської області скаргу на дії державних виконавців Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2026 року справа визначена для розгляду судді Дудар О.В.

У скарзі ОСОБА_1 просить:

1) Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коблів Марти Олегівни щодо: -

- відкриття виконавчого провадження ВП № 80694862 від 7 квітня 2026 року

- закінчення виконавчого провадження ВП № 80694862 від 15 квітня 2026 року;

- відкриття виконавчого провадження ВП № 80768570 від 15 квітня 2026 року;

- винесення постанови про арешт коштів боржника ВП № 80768570 від 15 квітня 2026 року;

- відкриття виконавчого провадження ВП № 80768680 від 15 квітня 2026 року;

- винесення постанови про арешт коштів боржника ВП № 80768680 від 15 квітня 2026 року;

- примусового списання коштів 5 та 6 травня 2026 року.

2) Скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80694862 (ідентифікатор доступу 31ЕЕ76Д746Г6) від 7 квітня 2026 року;

- постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 80694862 від 15 квітня 2026 року;

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80768570 (ідентифікатор доступу Г09Г1501Б852) від 15 квітня 2026 року;

- постанову про арешт коштів боржника ВП № 80768570 від 15 квітня 2026 року;

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80768680 (ідентифікатор доступу 3Б8ГА64243АА) від 15 квітня 2026 року;

- постанову про арешт коштів боржника ВП № 80768680 від 15 квітня 2026 року.

3) Зобов`язати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35019539, вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) зняти арешт з банківських рахунків скаржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

4) Зобов`язати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35019539, вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) привести відомості АСВП у відповідність до ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 16 квітня 2026 року.

5) Зобов`язати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35019539, вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) усунути порушення, що призвели до відображення неправильних відомостей в додатку «Дія» у відповідність до ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 16 квітня 2026 року.

6) Зобов`язати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35019539, вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) усунути порушення прав шляхом повернення безпідставно стягнутих коштів у загальній сумі 812,55 грн, а саме: 622,43 грн (стягнуті в межах ВП № 80768680) та 190,12 грн (стягнуті в межах ВП № 80768570) на його рахунок в АТ «Ощадбанк» ( Отримувач: ОСОБА_1 , IBAN / рахунок НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 , Банк: АТ "Ощадбанк" (Львівська філія), Призначення платежу: повернення коштів на картковий рахунок, ОСОБА_2 )

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов до висновку про часткову відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

За приписами частини 1 статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (стаття 447-1 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу , скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).

Отже, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим частина 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До схожих висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах від 3 квітня 2019 року у справі № 370/1034/15-ц, від 6 червня 2018 року (справа N 127/9870/16-ц), від 30 січня 2019 року у справі № 161/8267/17 (провадження № 14-604цс18).

З матеріалів скарги вбачається, що ВП № 80768570 стосується стягнення виконавчого збору, а ВП № 80768680 - стягнення витрат виконавчого провадження, а тому правовідносини щодо оскарження дій та постанов державного виконавця в межах вказаних виконавчих проваджень є адміністративно-правовими.

Враховуючи наведене скарга ОСОБА_1 у частині вимог: визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коблів Марти Олегівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 80768570 від 15 квітня 2026 року; винесення постанови про арешт коштів боржника ВП № 80768570 від 15 квітня 2026 року; відкриття виконавчого провадження ВП № 80768680 від 15 квітня 2026 року; винесення постанови про арешт коштів боржника ВП № 80768680 від 15 квітня 2026 року; примусового списання коштів 5 та 6 травня 2026 року; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 80768570 (ідентифікатор доступу Г09Г1501Б852) від 15 квітня 2026 року; постанови про арешт коштів боржника ВП № 80768570 від 15 квітня 2026 року; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 80768680 (ідентифікатор доступу 3Б8ГА64243АА) від 15 квітня 2026 року; постанови про арешт коштів боржника ВП № 80768680 від 15 квітня 2026 року; зобов`язання Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35019539, вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) зняти арешт з банківських рахунків скаржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); зобов`язання Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35019539, вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) усунути порушення прав шляхом повернення безпідставно стягнутих коштів у загальній сумі 812,55 грн, а саме: 622,43 грн (стягнуті в межах ВП № 80768680) та 190,12 грн (стягнуті в межах ВП № 80768570) на його рахунок в АТ «Ощадбанк» ( Отримувач: ОСОБА_1 , IBAN / рахунок НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 , Банк: АТ "Ощадбанк" (Львівська філія), Призначення платежу: повернення коштів на картковий рахунок, ОСОБА_2 ) підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Щодо решти вимог скаргу слід зазначити наступне.

За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державних виконавців Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Поважність причин пропуску строку на звернення до суду ОСОБА_1 обґрунтовує несвоєчасним отриманням поштового відправлення, надісланого простим листом без можливості його відстеження. Зазначає, що належне повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій забезпечено не було, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно реалізувати право на оскарження дій державних виконавців у встановлений законом строк.

Щодо постанови Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП № 80694862 від 7 квітня 2026 року, він зазначає що отримав її 17 квітня 2026 року, та попустив пропуск 10-денний строк (на 2 дні) при первинному зверненні 29 квітня 2026 року зумовлений необхідністю отримання подальших консультацій, та підготовкою матеріалів, Зокрема, 17 квітня 2026 року ним отримано просте поштове відправлення (без можливості відстеження), при цьому на конверті міститься штемпель відправлення 12 квітня 2026 року. Дане поштове відправлення містило: супровідний лист від 7 квітня 2026 року № 80694862 «Про відкриття виконавчого провадження»; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80694862 (ідентифікатор доступу 31ЕЕ76Д746Г6) від 7 квітня 2026 року; виклик державного виконавця від 7 квітня 2026 року № 80694862 з вимогою з`явитися 7 квітня 2026 року, тобто до моменту отримання. Таким чином, належне повідомлення боржника не було забезпечено, що унеможливило своєчасне оскарження. Крім того, у зазначений період він був змушений здійснювати постійний догляд за батьком, що також об`єктивно обмежувало можливість оперативної підготовки процесуальних документів та звернення до суду у максимально стислий строк.

Згідно з частиною 2 статті 449 ЦПК України у разі пропуску строку на подання скарги суд за наявності поважних причин може поновити такий строк за клопотанням заявника.

Дослідивши матеріали скарги та доводи скаржника щодо підстав пропуску строку на оскарженні дій та постанови державного виконавця від 7 квітня 2026 року у ВП № 80694862, суд вважає, що в цій частині клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Тому, у частині вказаних вище вимог необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коблів М.О. задовольнити частково.

Поновити строк на звернення зі скаргою дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коблів М.О. в частині оскарження дій та постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 80694862 від 7 квітня 2026 року та про закриття виконавчого провадження ВП № 80694862 від 15 квітня 2026 року.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині вимог про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коблів Марти Олегівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 80694862 від 7 квітня 2026 року, закінчення виконавчого провадження ВП № 80694862 від 15 квітня 2026 року; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 80694862 від 7 квітня 2026 року та постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 80694862 від 15 квітня 2026 року; зобов`язання Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України привести відомості АСВП у відповідність до ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 16 квітня 2026 року, зобов`язання Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути порушення, що призвели до відображення неправильних відомостей в додатку «Дія» у відповідність до ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 16 квітня 2026 року.

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 у частині решти вимог скарги.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 26 травня 2026 року о 12:00 у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: вулиця Грушевського, будинок 21, місто Борислав, Львівська область.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Олена ДУДАР