Рішення № 136497748, 14.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/725/26

Номер провадження 2/337/1427/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року ТОВ «ФК «ЕЙС» в особі представника Полякова О.В. звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансової компанії суму заборгованості за кредитним договором №00-7827380 від 03.05.2023 року в розмірі 19 763,75 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 03.05.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-7827380, відповідно до умов якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 5092,50 гривень, строком на 120 днів, зі стандартною процентною ставкою 2,5% в день, дата повернення кредиту 31 серпня 2023 року.

Відповідно до договору факторингу №30102023 від 30.10.2023року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00-7827380 від 03.05.2023 року.

Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 25.12.2025 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки остання продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

11 березня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та автоматизованим розподілом судових справ між суддями цивільна справа розподілена й передана для розгляду по суті судді Бредуну Д.С.

Ухвалою судді від 12 березня 2026 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Універсал Банк».

23 квітня 2026 року АТ «Універсал Банк» надав затребувану інформацію про належність картки відповідачу ОСОБА_1 , інформацію про фінансовий номер телефону відповідача та про зарахування на рахунок коштів у сумі 4850,00 гривень у період з 03.05.2023 року по 08.05.2023року.

Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, було надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.05.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-7827380, відповідно до умов якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 5092,50 гривень, строком на 120 днів, зі стандартною процентною ставкою 2,5% в день, дата повернення кредиту 31 серпня 2023 року.

Вказаний кредитний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання.

Відповідач, підписавши кредитний договір прийняла на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту.

Відповідно до договору факторингу №30102023 від 30.10.2023року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00-7827380 від 03.05.2023 року.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується довідкою від АТ «Універсал Банк» про зарахування у період з 03.05.2023 року по 08.05.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 коштів у сумі 4850,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 19 763,75 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5092,50 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 14 671,25 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.

Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор ТОВ «Качай гроші» надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19 763,75 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5092,50 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 14 671,25 грн.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №00-7827380 від 03.05.2023 року ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень, а всього 9662,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956; 02090, м.Київ, вул.Юрія Поправки буд.6, каб.13):

заборгованість заКредитним договором №00-7827380 від 03.05.2023 року в розмірі 19763,75 гривень (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 75 коп.), з яких 5092,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14671,25 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

судові витрати у розмірі 9662,40 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун