Ухвала суду № 136497452, 11.05.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1361/26

Номер провадження 2-а/305/9/26

УХВАЛА

11.05.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з адміністративним позов представника позивача адвоката Бебешка А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Бебешка А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом із позовною заявою, представник позивача подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності, в якій просить, визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_2 до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, та поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування Постанови Закарпатської митниці № 0291/UA305000/2026 від 15.04.2026 року. Вказана заява вмотивована тим, що оскаржувана постанова Закарпатської митниці № 0291/UA305000/2026 винесена 15 квітня 2026 року. Під час розгляду справи та винесення постанови позивач присутнім не був. Копію постанови було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку (штрихкодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» 067156627698) лише 27 квітня 2026 року, а до відділення зв`язку за його місцем проживання (88448, м. Рахів) вона прибула лише 01 травня 2026 року. Отже, позивач об`єктивно не міг дізнатися про зміст постанови та порушення своїх прав до початку травня 2026 року через затримку в її відправленні самим відповідачем. Ці обставини не залежали від волевиявлення позивача та були об`єктивно непереборними.

Враховуючи наведені в заяві про поновлення строку на оскарження обставини, суддя вважає, що така підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний спір не відноситься до справ, визначених у частині четвертій статті 12, та в частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою не порушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 268, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бебешка Андрія Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку позовної давності, задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування Постанови Закарпатської митниці № 0291/UA305000/2026 від 15.04.2026 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Бебешка Андрія Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 45 хв. 21 травня 2026 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи - до 21.05.2026 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює, що за змістом положень ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Попова