Рішення № 136497113, 13.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7168/26

Провадження № 2/643/5620/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» в особі представника Котової С.М., яка діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором №1806772 від 02.10.2024 в сумі 99 749,91 грн. Також просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Новий Колектор» понесені судові витрати, які складаються з: 2 662,40 грн судовий збір, 234,18 грн витрати, понесені у зв`язку з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представником позивача зазначено, що 02.10.2024 між ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1806772, перед укладенням якого первинним кредитором було здійснено віддалену ідентифікацію відповідача. Зазначив, що відповідно до умов договору позичальнику було надано кредит у розмірі 35 000,00 грн на умовах: строк, на який надається кредит - 360 днів; тип процентної ставки фіксована; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів. Посилався, що кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі, в свою чергу позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.11.2025 утворилась заборгованість у розмірі 99 749,91 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 34999,91 грн; за відсотками 47 250,00 грн, а також штраф у розмірі 17 500,00 грн. Зазначив, що між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу №261125/1 від 26.11.2025, на виконання умов якого складено Реєстр боржників № 261125/1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №1806772 від 02.10.2024 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Рух справи

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 14 квітня 2026 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Новий Колектор».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, через канцелярію суду 13 травня 2026 року надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У поданій заяві просила ухвалити рішення в межах доведених позовних вимог. Зазначила, що не заперечує, що 02.10.2024 уклала кредитний договір з ТОВ «Селфі Кредит» та отримала від них 35 000,00 грн. Просила суд відмовити у стягненні з неї штрафу в сумі 17 500,00 грн.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, беручи до уваги, що сторони належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю сторін.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

02.10.2024 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором М104 підписала Анкету клієнта-фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІКС ТОВ «Селфі Кредит») та Паспорт споживчого кредиту (а.с. 7; 37-38).

02.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 уклали Договір №1806772 про надання споживчого кредиту за продуктом «New Short» у п. 1.1 якого погодили, що на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 12-16).

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С055.

У розділі 1 Договору сторони погодили такі умови: сума кредиту (загальний розмір) - 35 000,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту - 350 дні (в)(день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), первісна редакція якого наведена в Додатку №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в такому порядку та на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 0.8 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник Програми лояльності товариства, до 27.10.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів. Знижка Споживачу від Товариства на стандартну процентну ставку є індивідуальною; у випадку її застосування сума процентів, що підлягає сплаті до вказаної вище дати, перераховується замість стандартної процентної ставки за зниженою процентною ставкою. Також, споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати повного дострокового повернення кредиту (включно). У випадку часткового дострокового повернення кредиту такий перерахунок здійснюється тільки до дати часткового дострокового повернення кредиту, надалі застосовується стандартна процентна ставка без знижки і перерахунку.

Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для споживача у випадку та на умовах визначених в п. 1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання споживачем знижки на стандартну процентну ставку. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1 % в день. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0.99 % в день.

Відповідно до п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 3.1 Договору проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Згідно з п. 6.4 Договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 5 250,00 гривень на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 385,00 гривень починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Крім того, 02.10.2024 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С055 підписала Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1806772 від 02.10.2024, який містить графік платежів (а.с. 16 зворот).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, наданою ТОВ «Селфі Кредит», позичальник ОСОБА_1 02.10.2024 уклала кредитний договір №1806772, надана сума кредиту 35 000,00 гривень. Прийняття та підтвердження умов договору, його підписання позичальником відбулося шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором С055 відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор: 380636079002 (а.с. 8).

Позивачем надано довідку №20251126-1367 від 27.11.2025, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Пейтек», згідно з якою 02.10.2024 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» на суму 35 000,00 грн (а.с. 10).

26 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» укладено договір факторингу №261125/1, відповідно до умов якого Клієнт (ТОВ «Селфі Кредит») відступає (передає) Фактору (ТОВ «Новий Колектор») Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором (а.с. 18-24).

У розділі 3 Договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить до Фактора після підписання Сторонами цього Договору, з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді за формою Додатку 5 цього Договору, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей за Кредитними договорами. Разом з Правами вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 4.1, 4.2. Договору факторингу сторони домовились, що фінансування (ціна Договору) складає 3 211 419 (три мільйони двісті одинадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 54 копійки, без ПДВ. Фактор сплачує Клієнту фінансування, шляхом перерахування Клієнту грошових коштів у сумі, що зазначена у пункті 4.1 цього Договору, на рахунок Клієнта, вказаного в Розділі 14 цього Договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Сторонами цього Договору.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №37204767222222512 від 28.11.2025, ТОВ «Новий Колектор» перерахувало на користь ТОВ «Селфі Кредит» суму - 3211419,54 грн з призначенням платежу: «сплата ціни продажу за відступлення Права вимоги, згідно з Договором факторингу №261125/1 від 26.11.2025» (а.с. 11).

Позивачем надано витяг з Реєстру боржників в електронному вигляді до Договору факторингу від 26.11.2025 року № 261125/1, підписаний ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий Колектор», де у п. 1117 містяться відомості про боржника ОСОБА_1 . Зазначено, що загальна сума заборгованості становить 99 749,91 грн (а.с. 31).

Як убачається з розрахунку заборгованості за Договором №1806772 від 02.10.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 26.11.2025, складеним ТОВ «Селфі Кредит», 02.10.2024 ОСОБА_1 було нараховано кредитні кошти в сумі 35000,00 грн. З 02.10.2024 по 24.10.2024 ОСОБА_1 в рахунок % за користування кредитом нараховувалося 280,00 грн на день. 24.10.2024 ОСОБА_1 здійснила часткову оплату за договором, де кредитором було зараховано 0,01 грн в рахунок тіла кредиту та 6440,00 грн в рахунок % за користування кредитом. З 25.10.2024 по 17.09.2025 включно ОСОБА_1 в рахунок % за користування кредитом нараховувалося 350,00 грн на день. З розрахунку убачається, що ОСОБА_1 здійснила часткову оплату за договором, а саме: 16.11.2024 в сумі 0,01 грн в рахунок тіла кредиту та 8050,00 грн в рахунок % за користування кредитом; 10.12.2024 в сумі 0,01 грн в рахунок тіла кредиту та 8400,00 грн в рахунок % за користування кредитом; 03.01.2025 в сумі 0,01 грн в рахунок тіла кредиту та 8400,00 грн в рахунок % за користування кредитом; 27.01.2025 в сумі 0,01 грн в рахунок тіла кредиту та 8400,00 грн в рахунок % за користування кредитом; 21.02.2025 в сумі 0,01 грн в рахунок тіла кредиту та 8750,00 грн в рахунок % за користування кредитом; 16.03.2025 в сумі 0,01 грн в рахунок тіла кредиту та 8050,00 грн в рахунок % за користування кредитом; 09.04.2025 в сумі 0,01 грн в рахунок тіла кредиту та 8400,00 грн в рахунок % за користування кредитом; 05.05.2025 в сумі 0,01 грн в рахунок тіла кредиту та 9100,00 грн в рахунок % за користування кредитом. Всього ОСОБА_1 сплачено 73990,09 гривень. З 03.06.2025 по 05.07.2025 ОСОБА_1 було нараховано штрафні санкції в загальній сумі 17500,00 грн (а.с. 32-35).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правилами ч. 1 ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимогами ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» унормовано, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правилами ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

За змістом ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Як установлено судом, 02.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1806772 про надання споживчого кредиту за продуктом «New Short», підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С055.

У вказаному Договорі сторонами були погоджені всі істотні умови договору. Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 35 000,00 грн відповідачу (позичальнику) підтверджується наданою позивачем довідкою №20251126-1367 від 27.11.2025, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Пейтек». Крім того, факт укладення вказаного вище договору та отримання грошових коштів у сумі 35 000,00 грн підтвердила відповідач у наданій суду заяві від 13 травня 2026 року.

З досліджених судом доказів установлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,

Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України визначає.

За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою в повному обсязі не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 34 999,91 грн та за процентами в сумі 47 250,00 грн.

Як це унормовано вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правилами ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, як це визначено положеннями ст. 516 ЦК України.

Правилами ст. 517 ЦК України закріплено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на наведені докази у справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця - на підставі укладеного договору факторингу №261125/1 від 26 листопада 2025 року право вимоги за кредитним договором №1806772 від 02.10.2024, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , перейшло від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «Новий Колектор».

Що стосується нарахованих позивачем відповідачу штрафних санкцій в сумі 17 500,00 грн, суд зазначає таке.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 183/7850/22 від 31 січня 2024 року зазначено, що касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що:

на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі №910/8349/22);

на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23 (провадження №61-8279св23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд доходить висновку, що нарахування первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит» відповідачу штрафних санкцій є неправомірним, а відтак, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Новий Колектор» в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 17 500,00 грн слід відмовити.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Новий Колектор» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 82 249,91 гривень, з яких 34 999,91 грн заборгованість по тілу кредиту; 47 250,00 грн заборгованість за відсотками.

Розподіл судових витрат

Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №3720477400 від 03 квітня 2026 року при пред`явленні позову до суду через підсистему «Електронний суд» позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача на 82,46%, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 195,41 гривень (2662,40 : 100 х 82,46 = 2 195,41).

Крім зазначеного, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, понесені внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в сумі 234,18 гривень.

Відповідно до квитанції №1998775 від 03.04.2026 поштової служби «Е-Пост» та опису вкладень до листа ТОВ «Новий Колектор» було скеровано за адресою відповідача ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами. Загальна вартість відправлення становить 234,18 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача на 82,46%, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати за відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в сумі 193,10 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №1806772 від 02.10.2024 в сумі 82 249 (вісімдесят дві тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 91 копійка.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2 195 (дві тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» витрати, понесені внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу сумі 193 (сто дев`яносто три) гривень 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 13 травня 2026 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова