Ухвала суду № 136496742, 07.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1816/25

Провадження № 2/185/1510/26

У Х В А Л А

07 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Корягіної А.О. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОМОТО ГРУП», ОСОБА_3 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМОБІЛЬНА ТОРГІВЕЛЬНА БІРЖА», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРЕСТАЛ ПЛЮС» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд : - визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки DACIA модель LOGAN, 2013 року випуску, укладений 21.07.2022 у ТСЦ 2142 РСЦ ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; - визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки BMW модель 116 І, 2006 року випуску, укладений 08.10.2022 у ТСЦ 2141 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; - визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА модель RIO, 2018 року випуску, укладений 20.12.2022 у ТСЦ 2142 РСЦ ГСМ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; - визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Volkswagen модель Touareg, 2012 року випуску, укладений 18.01.2023 року у ТСЦ 2143 РСЦ ГСМ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; - визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА модель RIO, 2016 року випуску, укладений 01.06.2023 у ТСЦ 2141 РСЦ ГСМ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 28.02.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

05.05.2026 року до Павлоградського міськрайонного суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шкабура О.В. про витребування доказів. В обгрунтування клопотання зазначив, що надаючи відзив на позов сторона відповідача ОСОБА_2 зазначила, що разом з відзивом стороною відповідача не можуть бути надані відомості про вартість транспортного засобу марки DACIA, модель LOGAN, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 зазначену в митній декларації що надавалась ОСОБА_1 27.06.2022 під час першої реєстрації автомобіля. З метою отримання вказаної інформації стороною відповідача ОСОБА_2 07.04.2026 було скеровано адвокатський запит до Головного сервісного центру МВС з проханням надати вказану інформацію, однак відповіді не отримано. В той же час, якщо автомобіль було придбано ОСОБА_1 за ціною не менш ніж 123540 грн (ціна зазначена у договорі купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), це буде свідчити, що ОСОБА_1 продала автомобіль отримавши фінансову вигоду, що ще раз доведе хибність твердження про фраудаторність правочину з продажу спірного автомобіля. Просив витребувати Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04052, тел. (044) 374 10 02, e-mail: info@hsc.gov.ua ) інформацію про вартість транспортного засобу (DACIA, LOGAN, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 ) яка була зазначена в митній декларації що надавалась колишнім власником - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) під час першої реєстрації вищевказаного автомобіля (попередній реєстраційний номер AX9240MK).

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Шкабуро О.В. клопотання підтримав.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шкабура О.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04052, тел. (044) 374 10 02, e-mail: info@hsc.gov.ua ) :

- інформацію про вартість транспортного засобу (DACIA, LOGAN, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 ) яка була зазначена в митній декларації що надавалась колишнім власником - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) під час першої реєстрації вищевказаного автомобіля (попередній реєстраційний номер AX9240MK).

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. Г. Юдіна