Ухвала суду № 136496631, 13.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8337/25

№ 2-во/183/61/26

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року у цивільній справі № 183/8337/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року у цивільній справі № 183/8337/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено його по батькові « ОСОБА_4 », в той час як вірно « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 », в той час як вірно « ОСОБА_5 ».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року у цивільній справі № 183/8337/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

У всьому тексті рішення суду вважати вірним по батькові позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 13 травня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький