Ухвала суду № 136496498, 11.05.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/874/26

Провадження № 1-кп/177/180/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42025042090000094 від 06.08.2025 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Суд поставив на обговорення питання про направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 вважав необхідним направити обвинувальний акт для визначення підсудності.

Прокурор в судовому засіданні також вважав необхідним направити справу для визначення підсудності.

Інші учасники кримінального провадження покладались на розсуд суду.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим, оскільки кримінальне провадження має здійснюватись виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Так, згідно з обвинувальним актом, обвинувачені, діючи у складі організованої групи придбали без передбаченого законом дозволу зброю та боєприпаси, які зберігали на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 19.08.2025 перевезли вогнепальну зброю до відрізку автошляху Н-23 «Кривий Ріг-Кропивницький» у Криворізькому районі Дніпропетровської області, де незаконно збули ОСОБА_10 який знаходячись поблизу будинку №5 по вулиці Леоніда Бородича в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області добровільно видав працівникам поліції придбану ним зброю та боєприпаси.

17.09.2025 обвинувачені у невстановленому місці у Тернопільській області придбали вогнепальну зброю та боєприпаси, після чого перевезли до місця зберігання за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, 18.09.2025 збули ОСОБА_10 вогнепальну зброю та боєприпаси на відрізку автошляху Н-23 «Кривий Ріг-Кропивницький» у Криворізькому районі Дніпропетровської області. 19.09.2025 ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції придбану ним зброю та боєприпаси.

Разом з тим, дослідивши викладені в обвинувальному акті обставини в частині визначення місця вчинення злочину, суд зазначає наступне.

Вказана в акті автомобільна дорога Н-23 територіально проходить через територію Криворізького району та місто Кривий Ріг, що перебуває під юрисдикцією інших місцевих судів. Оскільки територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на територію Глеюватської, Лозуватської та Новопільської об`єднаних територіальних громад, а в обвинувальному акті не вказано дані, які б дозволяли однозначно встановити місце події, суд позбавлений можливості встановити, що збут зброї відбувся саме в межах територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області. За таких обставин, наведений в акті опис унеможливлює визначення належної територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025042090000094 від 06.08.2025 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16.00 год. 11.05.2026.

Суддя ОСОБА_1