Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/4368/24
Провадження № 1-кс/202/3254/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
13 травня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42024040000000157 від 07.03.2024 року,-
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2026року на адресу Індустріального районного суду міста засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42024040000000157 від 07.03.2024 року.
Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 07 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Черговий розгляд скарги призначено на 13 травня 2026 року.
12 травня 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання з використанням власних технічних засобів з розгляду вищевказаної скарги.
Дослідивши, матеріали скарги та клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду цієї скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, доходжу висновку про необхідність проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42024040000000157 від 07.03.2024 року, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.
У ст. 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони та з урахуванням технічних можливостей у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42024040000000157 від 07.03.2024 року задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42024040000000157 від 07.03.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 136496362, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/4368/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: