Ухвала суду № 136495873, 13.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 185/3317/26 2/335/2452/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2854251 від 19.08.2019 у розмірі 16 718,85 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, 19.08.2019 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір №2854251.

Встановлено, що на підставі договору про переказ коштів від 23.01.2028 №23-01-18/5 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» була здійснена платіжна операція, а саме 19.08.2019, сума 4500 грн., за номером платіжної картки № НОМЕР_1 . Номер платежу 6370182865158543931832228. Вищевказане підтверджується листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» від 18.11.2025 №18/11-2025-2/ТНПП.

27.01.2022 було укладено договір факторингу № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором № 2854251 від 19.08.2019.

10.01.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за договором №28854251 від 19.09.2019.

Ухвалою суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання з викликом сторін.

08.05.2026 через канцелярію суду представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. надала клопотання про витребування доказів, згідно якого просить поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (ЄДРПОУ 39706018, 03115, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, буд. 89а, 2 поверх, приміщення №3) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку було зараховано 19.08.2019 суму 4 500 грн., отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, копія ухвали про відкриття провадження у справі та судовий виклик до суду були направлені поштою за адресою позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Дотримання процесуальних строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів, позивач посилається на те, що разом з позовною заявою їм вже було подане клопотання про витребування доказів які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.

Суд ухвалою від 07.04.2026 інформацію викладену у клопотанні у АТ «ПУМБ» витребував.

04.05.2026 АТ «ПУМБ» надало відповідь суду в якій, окрім іншого повідомило, що за наданими в ухвалі даними, а саме, не повного БПК, була проведена робота по пошуку інформації, за результатами якої Банк не може надати інформацію, яка запитується. В ухвалі не зазначений повний перелік даних, які б давали можливість здійснити ідентифікацію клієнта, у зв`язку з тим, що маскований номер картки НОМЕР_1 може містити багато варіацій повного номеру картки.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Обставини, які необхідно підтвердити (факт зарахування коштів на рахунок відповідача) мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає за можливе поновити строк на подання клопотання, оскільки причини його пропуску, пов`язані з необхідністю уточнення доказової бази для ідентифікації отримувача коштів, є поважними.

Крім того, позивач не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких просить, тому з огляду на предмет доказування у справі суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів і задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 83, 84, 222, 258- 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (ЄДРПОУ 39706018, 03115, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, буд. 89а, 2 поверх, приміщення №3) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 19.08.2019 було зараховано суму 4500 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 17.06.2026.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Макаров