Ухвала суду № 136495471, 12.05.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/832/26

Номер провадження 2-с/573/5/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 травня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

11 травня 2026 до суду надійшла заява боржниці ОСОБА_2 про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що 01 травня 2026 Білопільським районним судом Сумської області видано наказ по справі №573/832/26 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 4204 гривні 05 копійок та судовий збір в сумі 332 гривні 80 копійок на користь Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля».

З вказаним судовим наказом ОСОБА_2 не погоджується з тих підстав, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, заборгованість, яка не визнається. Крім того, зазначає, що у квартирі вона не проживає, оскільки це житло сильно пошкоджене під час ворожого обстрілу.

У зв`язку з викладеними обставинами заявниця просить скасувати судовий наказ Білопільського районного суду Сумської області від 01 травня 2026 по справі №573/832/26 про стягнення на користь Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 424,05 грн. та судовий збір в сумі 332 гривні 80 копійок.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків.

В силу положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, при цьому перевіряти наявні матеріали справи закон не зобов`язує.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Із заяви вбачається, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 259-261,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 травня 2026 по справі № 573/832/26, задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 05 копійок та судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок на користь Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 37601105, МФО 337568).

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: