Ухвала суду № 136495458, 13.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22534/24

Провадження № 2/522/2604/26

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гільтай А. В.,

представника позивача адвоката Волканова Є. В.,

представника відповідача адвоката Максимця О. Б.,

представника третьої особи Соболь Я. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Мастєр» про призначення судової будівельно - технічної експертизи,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ««Ніко Мастєр» про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Мастєр» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, закриття розділу у Державному реєстрі речових прав на об`єкт нерухомого майна та припинення права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання знести самочинну прибудову, судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи є об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 окремою будівлею чи прибудовою до фасадної частини будинку по АДРЕСА_2 зі сторони АДРЕСА_3 ;

2. чи є збудований об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 капітальним будівництвом чи тимчасовою спорудою;

3. чи прилягає збудований об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 до фасадної частини будинку по АДРЕСА_2 зі сторони АДРЕСА_3 ; Яка відстань від фасаду будинку по АДРЕСА_2 зі сторони АДРЕСА_3 до збудованого об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 ;

4. чи відповідає об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва станом на час будівництва та на даний час (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо). Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності;

5. чи дотримано під час здійснення будівництва об`єкту по АДРЕСА_1 вимогам ДІЛ І та інших нормативних актів, що регламентують нормативну відстань щодо такої споруди та правил інсоляції. Якщо є порушення то які саме та яких норм;

6. чи прилягає об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 до вікон фасадної частини будинку по АДРЕСА_2 зі сторони АДРЕСА_3 ; Чи перекриває доступ природного освітлення та провітрювання приміщень, розташованих у будинку по АДРЕСА_2 зі сторони АДРЕСА_3 збудований об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 ;

7. чи створює збудований об`єкт по АДРЕСА_1 до будинку по АДРЕСА_2 зі сторони АДРЕСА_4 негативний вплив на приміщення, якими користується ТОВ «Ніко Мастєр», чи не перешкоджає їх користуванню (з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості відповідної СНиП, нормам пожежної безпеки, архітектурної цілісності фасаду тощо).

У решті клопотання відмовити.

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/22534/24.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Мастєр».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА