Ухвала суду № 136495152, 13.05.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1046/24

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Збаразька міська рада Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Збаразька міська рада Тернопільської області, ОСОБА_2 , у якому позивач просить:

- визнати відсутнім право оренди Приватного Агропромислового підприємства «Крок» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,942 га з кадастровим номером 6125089200:01:001:0118, що належить на праві власності ОСОБА_1 , яке виникло на підставі договору оренди землі від 30.06.2020;

- визнати відсутнім право орендаря, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,942 га з кадастровим номером 6125089200:01:001:0118, що належить на праві власності ОСОБА_1 , яке виникло на підставі договору суборенди землі від 12.08.2020;

- зобов`язати Приватне Агропромислове підприємство «Крок» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,942 га з кадастровим номером 6125089200:01:001:0118.

Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 (первинний власник земельної ділянки, правонаступником якого є ОСОБА_1 ) не підписував договору оренди землі від 30.06.2020 та не мав наміру передавати землю в оренду ПАП "Крок" терміном на 15 років.

04.03.2026 за допомогою системи "Електронний суд" представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття" подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22 (провадження № 14-75цс25).

06.04.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 адвоката Ярмуся В.Д. надійшли письмові заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки правовідносини у даній справі та у справі, що переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду №456/252/22 не є тотожними.

У судове засідання, призначене на 13.05.2026 сторони не з`явились.

Від представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 адвоката Ярмуся В.Д. 13.05.2026 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача та третьої особи.

Представник відповідача ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача ПАП «КРОК», будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника третьої особи Збаразької міської ради Тернопільської області у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252, пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку.

25.06.2025 колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 456/252/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсними договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки, позов обґрунтований тим, що вказаних договорів позивач не підписувала і її волевиявлення на укладення таких договорів не було.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вищевказану справу, Верховний Суд вважав, що наявні підстави для уточнення (конкретизації) або відступу від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.11.2023 у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) щодо належного способу захисту порушених прав орендодавця.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.10.2025 справа №456/252/22 прийнята та призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки спірні правовідносини у даній справі №606/1046/24 та у справі №456/252/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, а також зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 456/252/22 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та для забезпечення сталості та єдності судової практики у подібних правовідносинах, зокрема, обраного способу захисту, суд дійшов висновку про наявність передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22.

Керуючись статтею 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Збаразька міська рада Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.05.2026.

Суддя А.В. Мельник