Ухвала суду № 136495030, 13.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4168/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Орябко Михайло Васильович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа -Перша ужгородська державна нотаріальна контора про скасування заборони, накладеної на житловий будинок,

встановив:

18.03.2026 від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Орябко Михайло Васильович, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов позов до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Перша ужгородська державна нотаріальна контора про скасування заборони, накладеної на житловий будинок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2026 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Чепку В.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Водночас витребувано від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відомості (інформацію) щодо заборони (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 4528156, згідно якого реєстратором Першої ужгородської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення Б/н, 27.05.1993 Ужгородського відділу ощадбанку накладено обтяження на будинок АДРЕСА_1 .

06.04.2026 від відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на позовну заяву.

08.04.2026 від представника позивача Орябко М. В. надійшла відповідь на відзив відповідача.

14.04.2026 від відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

15.04.2026 та 24.04.2026 від відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла інформація про відсутність запитуваної згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2026 інформації.

Згідно з поданою заявою від 07.05.2026 представник позивача просить розглянути справу без участі позивача та його представника, а позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Однак 20.04.2026 від представника позивача Орябко М. В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Просить закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, для участі у ньому не прибув. Згідно з поданим відзивом на позовну заяву, просить розглядати справу без участі його уповноваженого представника.

Третя особа Перша ужгородська державна нотаріальна контора участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце його проведення через підсистему «Електронний суд».

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Орябко Михайло Васильович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Перша ужгородська державна нотаріальна контора про скасування заборони, накладеної на житловий будинок, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2026 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка