Рішення № 136494850, 13.05.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/473/26

Провадження №2/726/289/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В позові зазначає, що 11 травня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено кредитний договір №26702-05/2025.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 кредитного договору.

Згідно з п.п.3.3 п.3 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом, нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

У зв`язку із невиконанням умов договору у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №26702-05/2025 в розмірі 16 720,00 гривень, з яких:

- 4000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4 320,00 гривень сума заборгованості за відсотками;

- 8 000,00 гривень - сума заборгованості за штрафами;

- 400,00 гривень сума комісії за видачу кредиту.

25.09.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФВЙНЕНС ГРУП» передає ( відступає) ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 25.09.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 року, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором №26702-05/2025 на суму 16 720,00 гривень.

10.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Кредитної лінії №8693687.

Згідно з п.п.2.1 Кредитного договору, за цим Договором позичальник зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів до закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Згідно з п.п.10.1 Кредитного договору, підписанням цього Договору відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті кредитодавця з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги.

Відповідно до п.п.5.6 Кредитного договору цей Договір укладений шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмові й формі.

У зв`язку з невиконанням умов договору у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 11 422,50 гривень, з яких:

- 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2 422,50 гривень сума заборгованості за відсотками;

- 6000,00 гривень - неустойка.

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТВО «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п.1.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язуєтья передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові прав грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав до третьої осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників №15 від 24.09.205 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 11 422,50 гривень.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбан» суму заборгованості у загальному розмірі 28 142,50 гривень, які складаються з :

за кредитним договором №26702-05/2025 в розмірі 16 720,00 гривень, з яких:

- 4000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4 320,00 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- 8 000,00 гривень - сума заборгованості за штрафом;

- 400,00 гривень - сума комісії за видачу кредиту.

за кредитним договором №8693687 у розмірі 11 422,50 гривень, з яких:

- 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2422,50 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 гривень - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом;

- 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею;

- 6000,00 гривень неустойка;

- 0,00 гривень комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 спрямував до суду відзив на позов в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, посилається на те, що позивач заявляючи вимогу про стягнення заборгованості, яка суттєво перевищує суму основного боргу (тіла кредиту), що є необґрунтованим та порушує його майнові права як споживача фінансових послуг з огляду на наступне.

11.05.2025 року між ТОВ « Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26702-05/2025 про надання кредиту у розмірі 4000,00 гривень строком на 120 днів з кінцевою датою погашення кредиту 07.09.2025 року.

25.09.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25092025/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передала права вимоги до боржників до ТОВ «ЄАПБ».

Також, 10 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №8693687 про надання кредиту у розмірі 3000,00 гривень строком на 360 днів з кінцевою датою погашення кредиту 04.04.2026 року, тобто строк погашення кредиту ще не закінчився.

Вважає, що умови Договору щодо комісії за надання кредиту є нікчемними, відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Щодо стягнення нарахованої позивачем неустойки у розмірі 6000,00 гривень, зазначає, що пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, передбачено, що період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка ( штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки Договір укладено 10 квітня 2025 року, а прострочення виконання грошового зобов`язання сталося в період діє воєнного стану, нарахування неустойки в розмірі 6000,00 гривень є незаконним і підлягає списанню.

Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача спрямував до суду пояснення на відзив, в якому посилається на те, що відповідачем було подано заявку на оформлення Договору, в якій останній зазначив особисті персональні дані, підтвердив мобільний номер телефону, пройшов процедуру верифікації банківської карти, підписав Договір електронним підписом. Обставини укладення вказаних договорів відповідач не спростував належними та допустимими доказами.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до них.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак у своєму відзиві на позов просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 11 травня 2025 року між ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26702-05/2025.

Відповідно до умов договору предметом договору є кредитні кошти у розмірі 4000,00 гривень.

Тип кредиту: кредит, який надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 11.05.2025 року. Кінцева дата погашення кредиту 07.09.2025 року.

Пунктом 1.2. частини 1 Договору визначено, що клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно о графіку платежів.

За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,9 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісією за видачу кредиту в сумі 400.00 гривень.

Пунктом 1.6 Договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на платіжну карту клієнта №4323-34хх-хххх-5349 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Пунктом 5.3. Договору визначено, що у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених у Графіку платежів, Товариством нараховується неустойка у вигляді штрафу у розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати встановленому в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.

Відповідач підписавши Договір одноразовим ідентифікатором Y162, погодився з умовами Договору та зобов`язався виконати взяті на себе зобов`язання (а.с.6-10).

Паспортом споживчого кредиту до договору встановлено, що сторони погодили, що предметом договору є кредитні кошти у сумі 4000,00 гривень, строк кредитування - 120 днів, процентна ставка 0,90 % в день, що становить 328,50 % річних, тип процентної ставки - фіксована, комісія за надання кредиту у розмірі 400 гривень (а.с.12-13).

Довідкою iPay.ua вих №3426_251219112029 від 19.12.2025 року, яка видана генеральним директором ТОВ «УПН» підтверджується, 11.05.2025 року 16:05:00 здійснено платіж на суму 4000,00 гривень на карту НОМЕР_3 , транзакція в системі iPay.ua - 738179349 (а.с.14).

Довідкою А-Банк вих. №19551/47-260324/83-БТ від 31.03.2026 року підтверджується, що картка № НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_5 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (а.с.116).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №26702-05/2025 від 11.05.2025 року у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 16 720,00 гривень, яка складається з:

- 4 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4 320,00 гривень сума заборгованості за відсотками;

- 8 000,00 гривень сума заборгованості за штрафом;

- 400,00 гривень сума комісії за видачу кредиту.

25.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено Договір факторингу №25092025/1.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі Реєстру боржників, згідно додатку №2, після чого факто стає кредитором по відношенню до боржників, стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

Перехід права вимоги ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №26702-05/2025 від 11.05.2025 року до відповідача ОСОБА_1 підтверджується Актом прийому передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією, яка підтверджує оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025 року, та реєстром боржників (а.с.17-19).

10.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №8693687.

Відповідно до п.2 Договору визначено, що предметом договору є грошові кошти у розмірі 3000,00 гривень, строк кредитування 360 днів. Дата надання кредиту 10.04.2025 року, дата повернення кредиту - 04.04.2026 року, процентна ставка/ день 0,95%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 13777,50 гривень, комісія за надання кредиту 174,25% від суми кредиту, неустойка - 150,00 гривень в день.

Пунктом 2.3.1 Договору визначена денна процентна ставка - 0,998% (а.с.25-32).

ОСОБА_1 підписав договір шляхом введення одноразового ідентифікатора 823556, підписавши договір позичальник погодився з умовами договору та взяв на себе зобов`язання по його виконанню.

Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» вих. №КД-000113802 від 21.01.2026 року підтверджується виконання позикодавцем умов договору №8693687 від 10.04.2025 року, оскільки 10.04.2025 року було здійснено платіжну операцію про надання коштів у сумі 3000,00 гривень, отримувач: ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_3 (а.с.33).

Із розрахунку заборгованості до Договору № 8693687 від 10.04.2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 утворилась заборгованості по виконанню умов договору на загальну суму 11 422.50 гривень, яка складається з:

- 3 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2 422,50 гривень сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом;

- 0,00 гривень сума заборгованості за пенею;

- 6000,00 гривень - неустойка;

- 0,00 гривень комісія за надання кредиту (а.с.40).

27.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпекове агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №27/03/25.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі Реєстру боржників, згідно додатку №2, після чого факто стає кредитором по відношенню до боржників, стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

Перехід права вимоги ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Договором №8693687 від 10.0.2025 року до відповідача ОСОБА_1 підтверджується Актом прийому передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією, яка підтверджує оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, та реєстром боржників (а.с.37-39).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Судом встановлено, що позивач надав суду достатньо доказів, що він набув права вимоги боргу згідно кредитним договором №26702-05/2025 від 11.05.2025 року, та кредитного договору №8693687 від 10.04.2025 року до відповідача ОСОБА_1 .

Первісні кредитори належним чином виконали умови договору та здійснили переказ коштів ОСОБА_1 на суму 4000,00 гривень та 3000,00 гривень, що належним чином підтверджується довідками про здійснення переказу коштів та спростовують твердження відповідача про відсутність підтверджень надання йому кредиту. Відповідачем у відзиві на позов не заперечується факт укладення Договорів та не надано підтвердження на спростування факту укладення зазначених договорів.

Тобто у підписаній відповідачем заяві про укладення кредитного договору чітко зазначені умови кредитного договору, строк кредиту, відсоткова ставка, дата повернення кредиту, комісія пов`язана із наданням кредиту, розмір неустойки за невиконання /неналежне виконання зобов`язання.

За загальними умовами вказаного договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та нарахованих процентах є обґрунтованими.

Щодо вимог про стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами ч. 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит).

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 01.04.2024 року у справі № 496/3134/19

Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах.

Комісія за надання кредиту передбачена п.1.4 Договору №26702-05/205, графіком платежів та п.2.2.8 Договору №8693687, які були підписані відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за споживчим кредитом та порядком сплати такої комісії.

Отже, як вбачається з умов даних кредитних договорів встановлення комісії за надання кредиту є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність нарахування комісії пов`язаної з наданням кредиту та комісії за надання кредиту по договору № 26702-05/2025 на суму 400,00 грн.

Щодо вимог про стягнення неустойки суд зазначає таке.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 18 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд відхиляє доводи представника позивача про можливість нарахування неустойки відповідно до норм Закону України «Про споживче кредитування» в період дії в Україні воєнного стану, оскільки до даних правовідносин слід застосовувати норму пункту 18 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, як пріоритетну норму права, відповідно до якої позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а не положення Закону України «Про споживче кредитування», в частині можливості здійснювати нарахування неустойки.

Позивачем нарахована неустойка в розмірі 6 000,00 грн. по договору №8693687 та штраф у розмірі 8 000.00 гривень за договором №26702-05/2025, що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки в розмірі 6 000,00 грн. по договору №8693687 та штрафу у розмірі 8000,00 гривень за договором №26702-05/2025 є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведених вище вимог Закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, а саме:

за кредитним договором №26702-05/2025 в розмірі 8720,00 гривень, з яких : 4000,00 грн. основний борг; 4320 грн. сумка заборгованості за відсотками; 400,00 грн. комісія за видачу кредиту;

за кредитним договором №8693687 в розмірі 5 422,50 гривень, з яких: 3000,00 гривень - сума заборонності за основною сумою боргу, 2 422,50 гривень сума заборгованості за відсотками.

В решті частині вимог щодо стягнення неустойки в сумі 6 000,00 грн. за договором №8693687 та штрафу у розмірі 8 000,00 гривень за договором №26702-05/2025 слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (50,25%).

При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.

Позов заявлено всього на суму 28 142,50 грн., а задоволено 14 142,50 грн., тобто на 50,25 % (14 142,50 грн х 100 % /28 142,50 = 50,25 % ).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені на 50,25% тому слід стягнути з відповідача суму судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1672, 32 гривень (3328,00 грн. х 50,25% = 1672,32 грн. ).

На підставі викладеного, керуючись ст.525,526,612,1050 ЦК України, ст. 206, ст.ст.258 - 260,263 265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул.. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбан» суму заборгованості у загальному розмірі 14 142,50 гривень, які складаються з :

за кредитним договором №26702-05/2025 в розмірі 8 720,00 гривень, з яких:

- 4000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4 320,00 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- 400,00 гривень - сума комісії за видачу кредиту.

за кредитним договором №8693687 у розмірі 11 422,50 гривень, з яких:

- 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2422,50 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1672, 32 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк