Ухвала суду № 136494406, 13.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 640/11185/18

Провадження № 2/643/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача Панькова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в розмірі 17660,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.04.2018 складає 461299,05 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.12.2007 між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № HAE2GA00000034, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 26714,40 доларів США на термін до 16.12.2027, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені в договорі. Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав.

16.03.2026 до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач на даний час проходить службу в Збройних Силах України в військовій частині НОМЕР_1 та фактично не може бути присутнім в судових засіданнях, подавати заяви, докази та інші процесуальні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 13.05.2026 просив клопотання про зупинення провадження у справі вирішити на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання 13.05.2026 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Як вбачається з Довідки № 2456/16898 від 01.03.2026, виданої т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_2 , відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 18.01.2026 на ім`я ОСОБА_1 , останній 18.01.2026 на підставі Указу Президента від 05.11.2025 за мобілізацією призваний до Збройних Сил України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 виснувала, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Зважаючи на те, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 з 05 години 30 хв.24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до теперішнього часу, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22, факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі у розгляді справи, відсутність беззастережної волі відповідача щодо продовження розгляду справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 151, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов