Ухвала суду № 136494137, 13.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа№507/922/14-ц

Провадження №2-п/639/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 у цивільній справі №507/922/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року Новобаварським районним суду міста Харкова зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 у цивільній справі справі №507/922/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформована в системі «Електронний кабінет» 24.06.2026.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» задоволені, стягнуто заборгованості за кредитним договором у сумі52 685,68 грн. та судовий збір. Представник заявника зазначає, що ухвалу про відкриття провадження та заочне рішення на адресу ОСОБА_1 не надхолили, відповідно вона їх не отримувала.

З метою ознайомлення з матеріаламии справи та подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення представником було подано клопотання до суду про надання доступу до матеріалів електронної справи №507/922/14-ц. Після отримання доступу до справи було встановлено, що матеріали не містять копії позовної заяви з додатками, в наслідок чого відповідачка позбавлена можливості спростувати позовні вимоги. Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідно відновити матеріали судової справи №507/922/14-ц.

Судом не було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи.

ОСОБА_1 не мала заборгованості по кредитному договору №999- 00040122 від 25.02.2013 року.

Отже, відповідачка не з`явилася до суду та не подала відзиву на позовну заяву у зв`язку з тим, що її не було повідомлено про розгляд справи, а докази наявності заборгованості по кредитному договору позивачем не надано.

Представник заявника просив суд:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року по справі №507/922/14-ц.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року по справі №507/922/14-ц та призначити справу до розгляду у загальному провадженні.

Відновити матеріали судового провадження (судової справи) №507/922/14-ц, для чого витребувати у правонаступника позивача - Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, адреса: 03035, Україна, місто Київ, площа Солом`янська, будинок, 2) копію позовної заяви з додатками, які було подано первісним кредитором (позивачем) при зверненні до суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025 року справу передано головуючому судді Рубіжному С.О..

25 червня 2025 року до архіву суду надано акт на видачу справи №507/922/14-ц для розгляду заяви.

Відповідно до повідомлення архіву Новобаварського районного суду міста Харкова №08-10/арх. від 26.06.2025, на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 23.06.2025 №22-ц/818/4042/25 цивільну справу №507/922/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду с. Харкова від 17.09.2021.

Відповідно до супровідного листа Харківського апеляційного суду від 07.05.2026 справа повернулась до Новобаварського районного суду міста Харкова 07.05.2026.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, дослідивши повернуті з Харківського апеляційного суду матеріали цивільної справи №507/922/14-ц в двох томах, не вбачає підстав для відновлення, оскільки жодне з проваджень не втрачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так з матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення отримана відповідачем 28.07.2014 (том №1 ас. 64). Зазначене спростовує, що відповідач не була обізнана про розгляд справи та не отримувала копію заочного рішення суду.

Зазначені підстави поновлення строку вважаю неповажними, на підставі чого представнику необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку, заяву яка містити виклад обставин, що свідчить про поважність неповідомлення причин неявки до суду, причини неподання відзиву на позов з посиланням на докази, також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Усунення недоліків необхідно здійснити шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення у урахуванням вищезазначених недоліків з додатками та копіями для позивача або докази надіслання до есектронногокабінету.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 284, 285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 у цивільній справі №507/922/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2026.

Суддя С.О. Рубіжний