Ухвала суду № 136494056, 13.05.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/678/26 Провадження № 6/613/47/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»» у виконавчому провадженні №66920028, з примусового виконання виконавчого напису №21227, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом,який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», до виконавчих документів, на підставі яких підлягають примусовому виконанню рішення, відносяться, зокрема виконавчі написи нотаріусів.

За змістом ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради № 01-09/405, в реєстрі Богодухівської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до відповіді №2728982 від 12.05.2026 року з щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою як ВПО: АДРЕСА_1 .

Тобто, вищевказана зареєстрована адреса проживання боржника як ВПО, відноситься до Ржищівської територіальної громади, що за територіальною підсудністю відноситься до Ржищевського міського суду Київської області, а ніяк не територіальної підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

Водночас, визначаючи підсудність заяви Богодухівському районному суду Харківської області, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Богодухівської міської територіальної громади Богодухівського району Харківської області заявник до заяви не додав.

Враховуючи те, що доказів того, що виконавчі дії з виконання виконавчого напису провадяться на території Богодухівської міської територіальної громади Богодухівського району Харківської області не надано, суддя приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вказану заяву, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, слід передати на розгляд до Ржищевського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст.31, 446, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя