Ухвала суду № 136493855, 12.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2551/26

Провадження № 1-кс/552/912/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 завернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170430000214 від 23.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України

Установлено, що у березні 2026 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобілів марки «BMW Х7», в кузові синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 2 105 990 грн, та «Porsche Cayenne», в кузові сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 4 842 110 грн, які належали ТОВ «ХАС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 45649981) та перебували у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи припаркованими на території приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав останній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_5 придбав у невстановленому місці легкозаймисту речовину, склад якої є характерним для суміші нафтопродуктів (бензину та дизельного палива). В подальшому, використовуючи вказану речовину, полімерну та скляні пляшки, ганчірки, липку стрічку та інші невстановлені складники у лісосмузі неподалік від місця вчинення правопорушення виготовив не менше двох так званих «Коктейлів Молотова» - саморобних запалювальних пристроїв на основі легкозаймистої суміші нафтопродуктів (бензину та дизельного палива), налитої в скляну ємність.

У подальшому 23.03.2026, близько 03 год 12 хв, ОСОБА_5 прибув до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , та приніс із собою у сумці два заздалегідь виготовлених ним « ОСОБА_8 » - легкозаймистої суміші у скляних ємностях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, а саме транспортних засобів шляхом їх підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_5 по черзі дістав із сумки, запалив та кинув два «Коктейлі Молотова» через паркан вищевказаного домогосподарства у бік припаркованих на його території поруч одне з одним автомобілів марки «BMW Х7», в кузові синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 2 105 990 грн, та «Porsche Cayenne», в кузові сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 4 842 110 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак суспільно-небезпечні наслідки діяння не настали з причин, які не залежали від його волі, оскільки підпалені та кинуті ним два «Коктейлі Молотова» не влучили в автомобілі, а впали на бруківку та розбились поряд з ними, у зв`язку з чим займання легкозаймистої суміші не відбулося.

Прокурор зазначив, що 12.05.2026, відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, слідчого, який підтримав клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати домашній арешт у нічний час доби, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170430000214 від 23.03.2026 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 від 23.03.2026 про вчинене щодо нього кримінального правопорушення (а.с.11-12); протоколом огляду місця події від 23.03.2026 у ході якого вилучено об`єкти, які несуть у собі доказове значення для кримінального провадження (а.с.14-15); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який надав відому йому інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення (а.с.18-19); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав відому йому інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення (а.с.22-23); протоколом огляду місцевості від 24.03.2026 у ході якого вилучено об`єкти, які несуть у собі доказове значення для кримінального провадження (а.с.27-28); протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано невідому особу чоловічої статі, яка рухається по вулицях м. Полтава та вчиняє дії, спрямовані на пошкодження майна (а.с.31-45); протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме негласного отримання зразків для проведення порівняльного дослідження від 13.04.2026 у ході якого вилучено об`єкт, який несе у собі доказове значення для кримінального провадження (а.с.58-61); висновком експерта № СЕ-19/117-26/5629-БД від 17.04.2026 (а.с.119-133); висновком експерта № СЕ-19/117-26/5631-БД від 07.04.2026 (а.с.136-143); висновком експерта № СЕ-19/117-26/7312-БД від 23.04.2026 (а.с.178-183); висновком експерта № СЕ-19/117-26/7747-БД від 27.04.2026 (а.с.187-194); повідомленням про підозру ОСОБА_5 (а.с.274-277) та іншими доказами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та співучасників у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підтвердженням вказаного ризику є та обставина, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується злочин, вчинений з високим рівнем конспірації, в умовах неочевидності, без свідків, із ретельним вибором місця, часу та способу його вчинення, що свідчить про детальну обізнаність підозрюваного із формами та методами роботи правоохоронних органів. Підозрюваний з місця вчинення кримінального правопорушення зник, його особа та місцезнаходження були встановлені лише завдяки оперативним діям працівників поліції. Зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка має схильність до переховування від органів досудового розслідування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, натомість мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у житлі, яке не є його власністю, також, з його слів, користується квартирою АДРЕСА_4 , не одружений та не має постійного місця мешкання, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.

Також, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні, оскільки йому відомі їхні місця проживання та роботи.

Крім того, останній може знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Органу досудового розслідування необхідно встановити джерела придбання підозрюваним ОСОБА_5 легкозаймистих речовин та інгрідієнтів для виготовлення «Коктейлів Молотова», коло ймовірних співучасників та замовників злочину. Вказана інформація відома підозрюваному ОСОБА_5 , який з органом досудового розслідування не співпрацює та від надання будь-яких показань під час вручення йому повідомлення про підозру відмовився. Однак в залі суду повідомив, що кинув пляшки із запалювальною сумішшю на подвір`я потерпілого ОСОБА_7 з метою налякати останнього, оскільки у нього з потерпілим виник особистий конфлікт.

Водночас, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. На підтвердження існування вказаного ризику слугують ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 має ряд незнятих та непогашених у встановленому Законом порядку судимостей, у тому числі, за вчинення тяжких злочинів проти власності, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке становить високий ступінь суспільної небезпеки. Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень. Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має будь-яких законних джерел доходів. Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_5 у майбутньому.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 грн., є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 12026170430000214 від 23.03.2026 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, місто Полтава, вул. Юліана Матвійчука, будинок 91).

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 грн (двісті шістдесят шість тисят двісті сорок гривень).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 12 травня 2026 року.

Термін дії ухвали до 10 липня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1