Рішення № 136493790, 08.05.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа №399/270/26

Провадження №2/399/326/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2026 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 10181501 від 24.08.2023 року в сумі 40020 гривень.

Позов мотивований тим, що 24.08.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 101871501, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (додаток №1 до кредитного договору № 101871501 від 24.08.2023 р.) відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором. Кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в сумі визначеній кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням.

Тобто, укладаючи кредитний договір відповідач та кредитодавець уклали договір у вигляді електронного документа у відповідності до ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до умов кредитного договору, 25.06.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги №109-МЛ/Т від 25.06.2024 р. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором № 101871501 від 24.08.2023 року, що укладений між кредитодавцем та відповідачем.

Сума заборгованості відповідача становить 40020 грн., відповідно до виписки з особового рахунка. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 9000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 29120 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 1900 грн.

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23696088/3752 від 02.03.2026 р.

На підставі вищевикладеного просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав та клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено що, 24.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 101871501 (індивідуальна частина), відповідно до якого останньому надано кредитні кошти в розмірі 10000 гривень, строком кредитування на 105 днів, тобто з 24.08.2023 року, відсотковою ставкою в пільговому періоді 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та за стандартною ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду, комісією за надання кредиту в розмірі 1900 гривень, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, заявкою на отримання кредиту, додатковими контактними даними позичальника. Договір укладено в письмовій електронній формі шляхом підписання його одноразовим електронним ідентифікатором, який був надісланий на номер телефону ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію /а.с. 7-18/.

Згідно анкети-заяви на кредит № 101871501, ОСОБА_1 погодив умови договору на надання кредитних коштів та вказав свої персональні дані /а.с. 19-20/.

24.08.2023 року ТОВ «Мілоан» на підставі кредитного договору № 101871501 перерахувало кошти ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 10000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 71060422 /а.с. 21/.

Згідно відомостей про щоденні нарахування за кредитним договором № 1018715010 укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , встановлено, що останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості /а.с. 22-23/.

Згідно виписки з особового рахунку станом на 09.03.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за кредитним договором № 101871501 від 24.08.2023 року в розмірі 40020 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9000 гривень, прострочена заборгованість за комісією - 1900 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 29120 гривень /а.с. 24/.

25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 109-МЛ/Т, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступив ТОВ «Мілоан» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 10.09.2025 року до договору відступлення права вимоги № 109-МЛ/Т, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 101871501 від 24.08.2023 року в розмірі 40020 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9000 гривень, заборгованість за відсотками - 29120 гривень, заборгованість за комісіями 1900 гривень /а.с. 25-46/.

В порядку досудового врегулювання спору ТОВ «ФК «Кредит-капітал» надіслало претензію за вих. № 23696088/3752 від 02.03.2026 року ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та сплати в терміновому порядку суми заборгованості за кредитним договором № 101871501 від 24.08.2023 року в розмірі 40020 гривень /а.с. 47/.

На виконання ухвали суду від 30.03.2026 року АТ КБ «Приватбанк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , та в період з 24.08.2023 року по 31.08.2023 року на вищевказаний картковий рахунок 28.04.2023 року було зараховано кошти на суму 10000 гривень /а.с. 78/.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 І1К України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач ОСОБА_1 був вільний в укладанні зазначеного кредитного договору та обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши договір кредиту від 24.08.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами, сплатою комсії за надання кредитних коштів, а тому позов ТОВ «ФК «Кредит-капітал» щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 101871501 від 24.08.2026 року в загальній сумі 40020 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача розмірі 2662, 40 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

Крім того, представником позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» - адвокатським бюро «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. подав до суду Акт № Д/19397 наданих послуг від 09.03.2026 року відповідно до договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, відповідно до якого сума за даним договором по даній справі становить 8000 гривень /а.с. 53-56/.

Відповідно до вище викладеного суд зазначає наступне.

Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що при малозначності даної справи стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., оскільки розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», код ЄДРПОУ 35234236 (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, рахунок НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь банк») заборгованість за кредитним договором № 101871501 від 24.08.2023 року у загальному розмірі 40020 (сорок тисяч двадцять) гривень 00 копійок, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М. Лях