Рішення № 136493673, 20.01.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4878/25

2-о/405/110/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальова Т.П., звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви вказала, що у листопаді 2024 року вона звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак у призначенні пенсії їй було відмовлено, оскільки у трудовій книжці, висновках про інвалідність дитини та дипломі є розбіжності у написанні її прізвища з іншими документами. Так, у 1993 році при заведенні трудової книжки було допущено помилку у написанні її дівочого прізвища ОСОБА_3 та вказано неправильне ОСОБА_4 . Так само, при складенні медичних висновків було допущено помилку у написанні її прізвище після укладення шлюбу, де замість правильного ОСОБА_5 було вказано ОСОБА_6 . За таких обставин просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18 січня 1993 року; 2) встановити факт належності медичних висновків, виданих на ім`я « ОСОБА_7 » № 90 від 02.11.1999 року про дитину (підлітка) інваліда з дитинства віком до 16 років та № 167 від 10.09.2010 року про дитину інваліда віком до 18 років, виданого дитячою міською поліклінікою № 1 Кіровоградського міського відділу охорони здоров`я, який виданий після досягнення дитиною шестирічного віку її (заявника) сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є заявник; 3) встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_2 про середню-технічну освіту, виданого 25.06.1992 року на ім`я « ОСОБА_8 ».

Ухвалою суду від 22.09.2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року залучено до участі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Представник заявника 20.01.2026 року подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 20.01.2026 року подав до суду письмові пояснення, в яких не заперечував проти задоволення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 22.10.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Берестове Новоукраїнського району Кіровоградської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 23.08.2005 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 16-19

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 15.10.1974 року Новоєгорівським сільбюро ЗАГС Новоукраїнського району Кіровоградської області російською мовою, ОСОБА_10 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Берестове Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 15).

25.06.1992 року ОСОБА_11 видано диплом серії НОМЕР_2 про закінчення Кіровоградського середнього профтехучилища № 6 (а.с. 23)

04.06.1994 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_12 , та після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_13 ирячок, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 04.06.1994 року (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син заявника ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 25).

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , вона видана 18.01.1993 року українською мовою на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 04.06.1994 року її прізвище було змінено на ОСОБА_13 ирячок (а.с. 9-14).

Згідно медичного висновку № 90 на дитину (підлітка) інваліда з дитинства віком до 16 років від 02.11.1999 року, виданого Дитячою міською поліклінікою № 1 Кіровоградського міського відділу охорони здоров`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати ОСОБА_16 ) має захворювання (патологічний стан), який відповідає Переліку медичних показань, які дають право на отримання соціальної пенсії дітям інвалідам віком до 16 років. Висновок дійсний до 17.10.2010 року (а.с. 20).

Згідно медичного висновку № 167 про дитину-інваліда віком до 18 років від 10.09.2010 року, виданого Дитячою міською поліклінікою № 1 Кіровоградського міського відділу охорони здоров`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати ОСОБА_18 ) має захворювання (патологічний стан), який відповідає Переліку медичних показань, які дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей інвалідів віком до 18 років. Висновок дійсний до 17.10.2012 року (а.с. 21).

06.11.2024 року заявник звернулася до ГУ ПФ України в Кіровоградській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак рішенням № 110130016931 від 13.11.2024 року їй було відмовлено оскільки у трудовій книжці та медичних висновках про інвалідність дитини є розбіжності у написанні її прізвища з іншими документами (а.с. 6-8).

Суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявника у паспорті громадянина України, виданому в 2005 році та її дівочого прізвища у різних документах, виникла через помилку, де замість вірного «Бичехвостова» та «Кирячок» було вказано неправильні «Бічехвостова» та « ОСОБА_19 », яка була обумовлена неузгодженістю правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ з української мови на російську в ситуації контактного білінгвізму.

З огляду на викладене, факт належності заявнику ОСОБА_1 вказаних документів підтверджується співзвучністю прізвищ, ідентичністю прізвища, імені, по-батькові дати народження, дати укладення шлюбу заявника, дати народження сина заявника, вказаних у різних документах, наявністю на правовстановлюючому документі напису з правильним зазначенням документа, на підставі якого було змінено прізвище власника трудової книжки.

Водночас, суд не вбачає підстав для встановлення факту належності медичного висновку № 167 про дитину-інваліда віком до 18 років від 10.09.2010 року, виданого Дитячою міською поліклінікою № 1 Кіровоградського міського відділу охорони здоров`я ОСОБА_2 , оскільки даний документ прямо про це вказує і необхідність додатково встановлювати дану обставину в судовому порядку відсутня.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність достатніх правових підстав вважати, що факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документа є доведеним.

Встановлення даних юридичних фактів для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне їй для реалізації права на отримання пенсії за віком відповідно до її реального трудового стажу.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7, ЄДРПОУ 20632802), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.01.1993 року.

Встановити факт належності медичного висновку, виданого на ім`я « ОСОБА_15 » № 90 від 02.11.1999 року про дитину (підлітка) інваліда з дитинства віком до 16 років, виданого Дитячою міською поліклінікою № 1 Кіровоградського міського відділу охорони здоров`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_2 про середню-технічну освіту, виданого 25.06.1992 року на ім`я « ОСОБА_8 ».

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеними заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний