Рішення № 136493670, 29.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3595/23

Провадження №2/405/528/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Федченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/3595/23 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» (м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП «Дніпро Кіровоград» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що ОКВП Дніпро - Кіровоград відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачами виникли фактичні договірні відносини щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, при цьому за адресою: АДРЕСА_2 споживачам послуг за період з 01.12.2016 року по 30.04.2023 року включно, надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, тим самим ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зобов`язання щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства України, в свою чергу, відповідачі свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконують, чим порушують вимоги статті 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, станом на 01 травня 2023 року заборгованість перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за вказаний період становить 53 497 грн. 05 коп.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України з урахуванням суми основного боргу було нараховано індекс інфляції в сумі 13 087 грн. 50 коп. та 3% річних в сумі 3 200 грн. 57 коп. за період з 01.12.2016 по 31.01.2022 року.

З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2016 року по 30.04.2023 року включно в розмірі 53 497 грн. 05 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 3 200 грн. 57 коп., індекс інфляції, що становить 13 087 грн. 50 коп., які розраховані відповідно до розміру заборгованості, а всього 69 785 грн. 12 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2023 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Представником позивача ОКВП Дніпро - Кіровоград Самаріним А.С. (діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 29.10.2024 року) в судове засідання подана заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 28.04.2026 року, та зареєстрована судом 28.04.2026 року за вх. №14449 про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог, та, крім того, в порядку ст.49 ЦПК України подав заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 13.03.2026 року, зареєстровану судом 13.03.2026 року про зменшення позовних вимог, за якою просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 25 683 грн. 10 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 1088 грн. 24 коп., індекс інфляції, що становить 4 422 грн. 22 коп., які розраховані відповідно до розміру заборгованості, а також і сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., зазначивши, що рішенням комісії по врегулюванню дебіторської заборгованості від 13.05.2025 року відповідачу списано частину боргу, у зв`язку з чим зменшено позовні вимоги на списану комісією суму. Крім того, просив вважати правильним номером квартири відповідачів 69, а не 36 (технічна описка в позові).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом як порядку ч.ч.5.6 ст.128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, так і в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Заяви, клопотання, відзиви на позов на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОКВП Дніпро - Кіровоград відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року № 690, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 330634599, сформованої 28 квітня 2023 року, за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 24 травня 2007 року Кіровоградською міською радою належить по 1/3 частки об`єкта нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачами виникли фактичні договірні відносини щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.12.2016 року по 30.04.2023 року включно.

Відповідно до Конституції України та положень частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.322 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тим самим, власник об`єкту нерухомого майна зобов`язаний нести витрати з його утримання, у т.ч., оплачувати комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належному йому об`єкті нерухомого майна чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Тобто, за змістом даних норм співвласник будинку або квартири несе відповідальність по оплаті житлово-комунальних послуг відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Частиною першою статті 544 ЦК України визначено, що Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в редакції Закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин, та п. 9 ст. 38 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690 Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства у строки, встановлені відповідними договором.

Згідно з п.п. 37, 38 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690 розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 cт. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також згідно зі cт. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 617 ЦК України відсутність у відповідача необхідних коштів не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог Закону відповідачі зобов`язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведенняналежним чином не виконували, не здійснюючи періодичних щомісячних платежів, у зв`язку з чим заборгованість відповідачів за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2016 року по 30.04.2023 року становить 25 683 грн. 10 коп., що підтверджується довідкою про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку № НОМЕР_1 , при якому враховано норму споживання водопостачання та водовідведення на одну особу, розмір тарифу за 1м3 у зазначений період, кількість осіб, які споживали зазначену послугу, і, зокрема, в період з 01.12.2016 по 01.09.2021 року - 2 особи, а з жовтня, 2021 року по квітень, 2023 року - 1 особа, а також враховано наявність розподільного засобу обліку, та нарахування з березня, 2022 року плати за абонентське обслуговування централізованого водопостачання в розмірі 16 грн. в місяць, та централізованого водовідведення 15 грн. в місяць, та який (розрахунок заборгованості) приймається судом до уваги, як достовірний, та відповідно зазначена заборгованість в розмірі 25 683 грн. 10 коп., підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

При цьому, докази щодо звернення відповідачів у встановленому законодавством порядку з претензіями до позивача щодо надання неякісних послуг з централізованого водопостачання, - матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому, в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 1088 грн. 24 коп. та індекс інфляції в розмірі 4422 грн. 22 коп., які розраховані позивачем за період з 11.01.2017 року по 10.02.2022 року, виходячи з наявного розміру заборгованості за вказаний період.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, та враховуючи, що позов задоволено, - з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп. по 1342 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідно до ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", код ЄДРПОУ 03346822, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2016 року по 30.04.2023 року в розмірі 25 683 грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_5 в КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, та в порядку ч.2 ст.625 ЦК України три відсотки річних в розмірі 1 088 грн. 24 коп., індекс інфляції в розмірі 4 422 грн. 22 коп., на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_6 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, а всього 31 193 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судовий збір в розмірі по 1342 грн. 00 коп. з кожного на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_6 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова