Ухвала суду № 136493492, 11.05.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"11" травня 2026 р. Справа № 363/1904/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В,

за участю секретаря Левковець О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бойчук В.П.,

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

12 січня 2026 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про передачу справи № 363/1904/23 за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за її зареєстрованим місцем проживання, як відповідача, де вона до від`їзду в Німеччину, постійно проживала разом з малолітньою донькою, щодо якої вирішується питання про визначення місця проживання.

Клопотання аргументовано тривалістю розгляду справи, значним об`ємом матеріалів справи, а також віддаленістю Вишгородського районного суду Київської області від її фактичного зареєстрованого місця проживання. В клопотанні зазначила, що у разі можливого повернення до України, після закінчення дії тимчасового захисту 04.03.2027 року наданого українцям країнами Євросоюзу, їй зручніше буде прибувати до суду за місцем реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні 11.05.2026 відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, справу надіслати за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за місцем її реєстрації.

Представник позивача адвокат Бойчук В.П. та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти задоволення такого клопотання, зазначивши про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи у цій частині, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.ч. 6,8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (частина дев`ята статті 187 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в порядку статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відкриваючи провадження у справі, в тому числі вирішуючи питання про підсудність справи цьому суду, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом перевірено місце проживання відповідача та згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 29815 від 13 квітня 2023 року, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Зареєстроване місце проживання відповідача за вказаною у позові адресою також підтверджується відповіддю відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 14 квітня 2023 року № 412, яка надійшла до суду на його запит від 11 квітня 2023 року, після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, зі змісту витягу з реєстру Дунаєвської територіальної громади, судом встановлено, що з 19 квітня 2023 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки спір про визначення місця проживання дитини не належить до категорії справ виключної підсудності, підстави для передачі справи до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Питання про визначення підсудності у цій справи вже вирішувалося на стадії відкриття провадження, а також в ході розгляду клопотання відповідача ОСОБА_2 від 08.05.2023 року, про що судом 19.06.2023 року винесено ухвалу про відмову у передачі справи за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Суд звертає увагу, що сам лише факт реєстрації місці проживання відповідача, коли фактичне місце проживання (Німеччина) суттєво різниться з зареєстрованим, жодним чином не впливає на реалізацію прав відповідача, яка приймає участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного вище, суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду, оскільки на момент відкриття провадження у справі територіальна підсудність була визначена правильно відповідно до вимог ЦПК України.

Подальша зміна зареєстрованого місця проживання відповідача після відкриття провадження не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 187, 197, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас