Ухвала суду № 136493412, 13.05.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/262/26

Номер провадження №2/351/661/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Снятинської міської ради - Пазинюк Н.В.,

третя особа, яка заявляє

самостійні вимоги - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, Хотинської державної нотаріальної контори, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, Хотинської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.03.2026 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зміну процесуального статусу учасника справи, а саме: просила виключити Хотинську державну нотаріальну контору з числа відповідачів та залучити державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р., як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виключити Хотинську державну нотаріальну контору з числа відповідачів у справі, залучивши державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. до участі у справі на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ч.2, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Виключити Хотинську державну нотаріальну контору з числа відповідачів у справі та залучити державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Єлизавету Ремусівну (адреса: 60000, Україна, Дністровський р-н, Чернівецька обл., місто Хотин, вулиця Шевченка, будинок 2г) до участі у справі на стороні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ