Ухвала суду № 136493030, 12.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4215/25

Провадження №2/0203/249/2026

УХВАЛА

12 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

у с т а н о в и в:

1. 19 червня 2025 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до КНП «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення (т. 1 а.с.а.с. 1 19).

2. 28 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 195).

3. 21 квітня 2026 року позивачка в особі представниці звернулася до суду із заявою про відмову від позову, закриття провадження у справі.

4. Позивачка, представники сторін до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1 3 статті 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

8. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

9. Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

10. Повноваження представниці позивачки з відмови від позову судом перевірено (т. 1 а.с. 129).

11. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

12. Керуючись статтями 206, 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян