Постанова № 13649201, 26.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 серпня 2010 року 16:25 № 2а-14360/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»

доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

проскасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: №0005302305 від 12.06.2009р., від 12.06.2009 року №000528205, від 18.04.2009 року №0003085305, від 11.03.2009 року №0001762305, від 03.06.2009року №0005592305.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ ОСПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач вважає неправомірним рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки при здійсненні розрахунків із споживачами ним застосовуються належним чином зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, які внесені до Державного реєстру, з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Вважає, що неможливість обліку розрахункової операції одночасно з її здійсненням внаслідок не оснащення гральних автоматів запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) не може бути підставою для притягнення до відповідальності. Просить скасувати рішення №0005302305 від 12.06.2009р., від 12.06.2009 року №000528205, від 18.04.2009 року №0003085305, від 11.03.2009 року №0001762305 та від 03.06.2009року №0005592305 про застосування штрафних фінансових санкцій до ТОВ «Дніпро-Вікторія»за порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (надалі Закон про РРО).

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи. Позиція податкового органу полягає в тому, що розрахункова операція повинна проводитись на повну суму покупки (наданні послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори автомати з продажу товарів (послуг), тобто, гральні автомати з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Позивачем не виконано вимог Закону про РРО, а тому вважає правомірними винесені оскаржувані рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Окружний адміністративний суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»зареєстроване в Оболонській районній у місті Києві Державній адміністрації 18.05.1999 року, ідентифікаційний код 30407788, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 595176.

Видами діяльності за КВЕД згідно довідки №240571 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; діяльність кафе; діяльність барів; інша видовищно-розважальна діяльність.

26.03.2009 року ДПА у Автономній Республіці Крим було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки встановлено, що: в гральному залі за адресою: м. Бахчисарай, вул. Симферопольська, 1 на момент перевірки в залі гральних автоматів знаходилося 17 гральних автоматів з купюроприймачами та можливістю грошового виграшу, в робочому стані, працюючих та підключених до стаціонарної електромережі; Т.О. проведення розрахункових операцій через гральні автомати в кількості 17 штук, які незареєстровані в органах ДПС та не переведені у фіскальний режим роботи; невідповідність суми готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків (у т.ч. в купюроприймачах 17 гральних автоматів) сумі грошових коштів, вказаних у денному звіті РРО, невідповідність склала 1560,00 грн. Вказане вище зафіксовано в акті від 26.03.2009року №0354/26/54/23/30407788, на підставі якого за порушення п.1, п.13 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003082305 від 18.04.09 р. на суму 13580 грн.

18.02.2009 року ДПА в Київській області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки було встановлено, що: «в гральному залі за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 41 на момент перевірки встановлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу за допомогою 30-ти гральних автоматів та електронної рулетки не в гральному місці з грошовим виграшем, що проводяться за допомогою купюроприймачів, знаходяться в робочому стані, підключені до загальної електромережі. Всі 30 гральних автоматів та електронна рулетка на 8 гральних місць не переведені у фіскальний режим роботи, не опломбовані, не зареєстровані в органах ДПС. Вчинені ставки на гру 400,00 грн. після закінчення сеансу гри з гральних автоматів знято кредити та визнані… відповідні розрахункові документи встановленої форми не видані, податок з виграшу не утримано». Вказане вище зафіксовано в акті від 18.02.2009 року №0203/26/54/23/30407788, на підставі якого за порушення п.1, п. 2 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001762305 від 11.03.09 р. на суму 19890 грн.

18.05.2009 року ДПІ у м. Харцизьку було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки було встановлено, що: в гральному залі за адресою: м. Харцизьк, вул. Окмедрська, 84 на момент перевірки ведеться діяльність з надання послуг гральної сфери на 13 гральних автоматів, які підключені до електромережі, знаходяться у працюючому режимі, ставки приймаються за допомогою ключа касиром. Гральні автомати не обладнані запамятовуючим пристроєм (фіскальною памяттю), яка повинна в автоматичному режимі здійснювати реєстрацію розрахункових операцій за надання послуг у гральній сфері. Вказане вище зафіксовано в акті від 18.05.2009 року №0649/26/54/23/30407788, на підставі якого за порушення п.1 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005282305 від 12.06.09 р. на суму 4420,00 грн.

18.05.2009 року Шепетівською обєднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки було встановлено, що: «в гральному залі за адресою: м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 21а на момент перевірки в залі гральних автоматів знаходиться 14 гральних автоматів, з яких 12 гральних автоматів в робочому стані. … Проведення розрахункових операцій не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не приведені у фіскальний режим роботи РРО». Вказане вище зафіксовано в акті від 18.05.2009 року №0688/26/54/23/30407788, на підставі якого за порушення п.1 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005592305 від 03.06.09 р. на суму 4080,00 грн.

20.05.2009 року Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки було встановлено, що: «в гральному залі за адресою: м. Бердянськ, пр-т. Праці, 41/1 на момент перевірки в гральному залі ведеться надання послуг грального бізнесу на 15 гральних автоматів згідно ліцензій Мінфіна України №082825 від 14.07.2006 року га організацію діяльності з проведення азартних ігор та Запорізькою облдержадміністрацією №122718 від 18.11.2005р. Гральні автомати обладнано купюроприймачами, але не обладнано запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю), тобто в автоматичному режимі не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу». Такі дії Позивача зафіксовані в акті від 20.05.2009р. №0651/26/54/23/30407788, на підставі якого за порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005302305 від 12.06.09 р. на суму 5350 грн.

Вказані штрафні (фінансові) санкції були застосовані до позивача відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 17 Закону про РРО.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток. платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції па повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно ст. 2 вказаного Закону під реєстратором розрахункових операцій слід розуміти пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, компютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до статті 12 Закону про РРО на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(із змінами, внесеними Постановами КМУ від 29.01.2003 р. № 151, від 10.12.2003 р. № 1905, від 28.10.2004 р. № 1447, від 07.06.2006 р. № 803) на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 частини 2 додатка до згаданої постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування реєстратора розрахункових операцій.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 08 червня 2007 року № 341 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій»(із змінами і доповненнями, внесеними наказами ДПА України від 12.01.2008 р. № 9, від 01.04.2008 р. № 202, від 01.07.2008 р. № 430) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій заявником-виробником ТОВ «Експортрейд»внесено модель реєстратора розрахункових операцій «Фіскал», цільова сфера використання якого визначена: в казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. В останньому наказі ДПА України від 10.09.2008 р. № 581 вказана модель «Фіскал»теж пройшла державну реєстрацію як «Портативні електронні контрольно-касові апарати»із вказаною вище сферою їх застосування.

Із викладеного вище вбачається, що до червня 2008 року у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було реєстратора розрахункових операцій, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому у Позивача була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону про РРО щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

В судовому засіданні повноважний представник Позивача послався на те, що у своїй діяльності при наданні послуг гральних закладів використовує гральні автомати «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1»надані останньому на підставі договору оренди обладнання від 25.10.06 р. укладеного з ТОВ «Фаворит-Джекпот».

На запит Позивача до ТОВ «Фаворит Джекпот» щодо можливості встановлення компютерно-касової електронної спеціалізованої системи «Фіскал»на гральних автоматах «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1», виробником яких є ТОВ «Фаворит Джекпот», останній повідомив наступне:

«Автомат «Фаворит Джекпот»є гральним автоматом ключового типу, тобто не обладнаний купюроприймачем та своїм призначенням не здійснює приймання та облік грошових коштів, а виграш визначається за сумою механічно встановлених кредитів та розрахунок здійснюється касиром на місці проведення розрахунків. Пристрій керування гральним автоматом (ігрова плата) є власною розробкою спеціалістів ТОВ «Фаворит-Джекпот». На момент розробки не малося на меті функціонування плати з приладами приймання грошових коштів або жетонів, тому сучасні протоколи передачі даних за якими функціонує система комп'ютерно-касова електронна спеціалізована (СККЕС) «Фіскал»не використовувалися. Зазначає, що головним при розробці плати було зробити її якомога більш дешевою при виготовленні. Постановка кредитів на гральних автоматах здійснювалася за допомогою механічних ключів;

автомат «Фаворит Джекпот 1»обладнаний купюроприймачем. При розробці ігрової плати спеціалістам було поставлено на меті розробити плату з можливістю прийняття грошових коштів. Інженерами був розроблений власний протокол передачі даних FD-17, що в свою чергу дало змогу застосувати його в парі з купюроприймачем власного виробництва NV019».

Також ТОВ «Фаворит Джекпот»вказує на те, що обидва типи автоматів не мають зєднувальних розємів для підключення до них додаткового обладнання, тому система комп'ютерно-касова електронна спеціалізована (СККЕС) «Фіскал» не може бути технічно встановлена на цих автоматах та пристрої використовують різні несумісні протоколи передачі даних.

Відповідач, як субєкт владних повноважень на якого, згідно ст. 71 КАС України покладено обовязок доказувати правомірність прийнятих оскаржуваних рішень, послався на лист ТОВ «Експотрейд»№ 174 від 25.03.2010 р. з якого вбачається, що функціонування системи компютерно-касової електронної спеціалізованої «Фіскал» (далі СККЕС) побудоване таким чином, що контролер К21К, який входить до її складу та вбудовується в гральний автомат, отримує необхідну інформацію не від ігрової плати автомата, а від його пристроїв, що приймають грошові кошти або їх замінники (жетони або кредити). До таких пристроїв відносяться купюроприймачі, монетоприймачі, жетоноприймачі та ключі постановки кредитів. Основною характеристикою вищенаведених пристроїв є інтерфейс зв'язку (протокол) цих пристроїв з ігровою платою та відповідно з контролером К21К. Згідно ТУ У 30.0-30304680-008:2007 контролери К21К випускаються в трьох модифікаціях - К21К, К21К.01, К21К02, та підтримують протоколи: PULSE, ID-003, SERIAL, SSP, SPECIAL, MDB, EBDF, CC-FLBDP, RS-232, ccTalk і їх аналоги.

З аналізу вказаних листів виробника гральних автоматів ТОВ «Фаворит Джекпот»та ТОВ «Експотрейд», як розробника/виробника СККЕС «Фіскал», вбачається несумісність інтерфейсів звязку (протоколів). Зазначений показних, як вказує розробник СККЕС, є основною характеристикою звязку пристроїв, що приймають грошові кошти або їх замінники, з ігровою платою та відповідно з контролером К21К (К21К.01, К21К02).

Отже згадана компютерно-касова система «Фіскал»є несумісною з гральними автоматами «Фаворит Джекпот» та «Фаворит Джекпот 1»які використовує Позивач у своїй діяльності при надання послуг гральних закладів.

Зазначений факт виключає висновок про вчинення Позивачем порушення п.1, 2 ст. 3 Закону про РРО.

Щодо порушення Позивачем зазначених в акті перевірки № 0354/26/54/23/30407788 від 26.03.09 р. норм Закону про РРО останній стверджує, що не відповідають дійсності обставинам справи зазначені в Акті відомості щодо невідповідності суми грошових коштів, зазначених у денному звіті РРО на суму 1560,00 грн.. Позивач стверджує, що оскільки на початок перевірки сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків була 2401,00 грн., згідно з описом готівкових коштів, відповідала сумі, зазначеній у поточному X- звіті РРО - 2401,10 грн., надрукованому о 15 год.56 хв. Посилається на те, що перевірка проводилась в присутності касира-оператора ОСОБА_2, яка Акт перевірки не підписала, оскільки в ньому зазначені недостовірні відомості.

Відповідач не надав належно допустимих доказів які б підтверджували зазначену в акті невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті.

За наведених обставин позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій при прийнятті оскаржуваних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005302305 від 12.06.2009р.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.06.2009р. №000528205.

4.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.04.2009р. №0003085305.

5.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.03.2009р. №0001762305.

6.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2009р. №0005592305.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.Г. Степанюк